打开

基于“自由和平等”,霍布斯和洛克看到了两个,截然相反的世界

subtitle
小播读书 2021-11-28 14:29

大家好,这里是小播读书,今天我们继续分享英国经验主义哲学家约翰·洛克的哲学思想,前面我们用几期内容分享了洛克的《人类理解论》这本书,这本书是西方西方经验主义哲学的经典著作。

而洛克的另外一本书,则是西方政治哲学的经典著作,它就是:《政府论》,这本书奠定了今天西方政治制度的基础,洛克也是西方民主制度的奠基人,被誉为是“西方自由主义之父”,在今天我们看来习以为常的“自由、平等”理念就是洛克在《政府论》中正式提出的,并进行了论证的。那接下来,我会分为几期内容详细介绍这本书。

打开网易新闻 查看更多图片

在正式介绍洛克的《政府论》之前,我们先来说一下这本书的写作背景,这本书出版于1689-1690年,分为上下两卷,是在1688年英国“光荣革命”之后出版的。这本书的根本目的在于,对刚刚结束的英国光荣革命进行理论辩护。

光荣革命,是1688年英国资产阶级和新贵族发动的,推翻当时君主詹姆士二世统治的一场非暴力政变,因为这场政变没有发生流血冲突,因此历史学家称之为“光荣革命”。1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。奠定了国王统而不治的宪政基础,称之为“君主立宪制”。国家权力由君主逐渐转移到议会,议会成为了国家权力的中心,而不是传统的君主,而洛克的《政府论》正是对这种政体的正当性和合理性,进行了理论阐述和辩护,这是这本书的总体背景。

在介绍洛克这本《政府论》之前,我们就不得不说到霍布斯的《利维坦》,英国哲学家霍布斯的《利维坦》是西方著名的政治哲学著作,而这洛克和霍布斯提出的政治理念是争锋相对的,所以我们今天先介绍一下霍布斯的一些思想和观点。霍布斯出生在1588年,而洛克出生在1632年,霍布斯比洛克大了快半个世纪,霍布斯的《利维坦》在西方政治哲学上具有开创性的意义,被列为是领袖人物必读名著之一,政治书籍之首。

什么是利维坦?其实是古代西方象征邪恶的一种怪兽,而霍布斯把利维坦来隐喻国家,在《利维坦》初版的封面上,描绘了一个戴着王冠的利维坦巨人,一手持剑、一手持杖,巨人的身体是由无数的人民所构成,霍布斯用利维坦来隐喻国家和国家强权。

国家是如何形成的?政治权力是如何分配的?这是政治哲学讨论的主要议题,霍布斯在《利维坦》里面回答了这两个问题,霍布斯认为,要讨论国家是如何起源的,就要回到人类的自然状态下,为什么人们会需要国家?,国家这个实体是如何一步步演化出来的。霍布斯给出的答案是:对死亡的恐惧,让我们创立了国家。

霍布斯认为,在自然状态下,如果没有国家的存在,那么人们就会不断地面临死于暴力的恐惧和危险,人的生活孤独无依,贫困潦倒,野蛮不化,生命也非常短暂。所以,霍布斯认为,在自然状态下,如果没有国家,将会呈现出“所有人对所有人的战争”。

而霍布斯之所以对自然状态下的人性这么没有信心,也是因为当时的社会现实造成的。1640年英国资产阶级革命开始萌芽,1642年,英国内战爆发,这场战争持续了近10年,它对英国和整个欧洲都产生了巨大的影响,并由此把革命开始的1640年作为世界近代史的开端,可见这场内战的影响力。

英国连年的内战,以及无政府状态,导致了社会混乱,民不聊生,霍布斯也因此被迫到处流亡,而这本书《利维坦》正是成书于这个时期。这场灾难让霍布斯深刻意识到,没有比失去国家的保护更加糟糕的事情了,因此需要有一个强有力的国家权力,来确保人们的生命财产安全。不能再次陷入:所有人对所有人的战争之中。

霍布斯在书里面,首先从人性出发来探讨了强权国家的必要性,尤其是看到了人性邪恶的一面,霍布斯说,每个人都有一种与生俱来、连续不断的企图,就是企图增加权力,也就是掌握财富和人。而另外一方面,每个人都有追求幸福的欲望。因为在自然状态下,虽然每个人大致都是平等的,所有人拥有大致相同水平的体力和技艺,但这种平等是致命的,因为这就意味着任何人都有能力杀死其他人。而在这种情况下,无论你拥有什么,别人都可能想要,因此我们必须时刻保持警惕,甚至还时刻想要获取别人的东西。

所以,霍布斯指出,在自然状态下,虽然每个人都是自由和平等的,但是却是一种人人自危的战争状态。霍布斯说,即便我一无所有,我也无法免于恐惧,因为其他人也可能会把我当成威胁。由此,霍布斯从:人性的恶、人类的平等、以及对幸福的追求,推导出了在自然状态将会是一种战争状态。为了结束这种恐惧的状态,人与人必须联合起来,组建国家,让一个强有力的第三方,来确保所有人的安全,这就是国家必须要存在的理由,而这个国家必须是拥有强大的权力,能维持内部的和平,并抵御外来的敌人。

霍布斯说,这个主权,可以是君主制,贵族制,或者民主制,但都必须是一个“利维坦”,一个绝对的权威。

但在霍布斯的政治哲学理论中,忽略了两个重要的因素,一个是自然法则或者说原始的道德原则,另外一个是,霍布斯假设了在自然状态,物资是匮乏的,所以人们才需要相互争夺资源,从而才会导致人人自危的局面。最后,霍布斯把自然状态等同于战争状态。

但洛克在《政府论》一开篇就指出:自然状态与战争状态之间的区别,正如和平、善意、互助和安全的状态与敌对、恶意、暴力和互相残杀的状态之间的区别那样迥然不同,然而有些人却把这两者混为一谈,这显然是针对霍布斯,但其实洛克在《政府论》里面并没有明确抨击霍布斯,洛克抨击的对象是罗伯特·菲尔麦爵士的君权神授思想,至于背后的原因,我们后面再聊。

洛克认为,即便是在没有国家和政府的自然状态下,人们也可以生活相安无事,因为有道德的约束,洛克称之为“自然法”,自然法就是谁也不应该伤害其他人的生命、健康、自由和财产。自然的“自由”仅仅是去做自然法所能允许的事情的自由,而不是霍布斯说的做一切他可以做的事情。

在霍布斯的思想里,我们去做任何有助于自己生存的事情,是完全理性的,而且可以不受道德批评,哪怕这意味着攻击无辜的人。但是洛克认为,如果每个人平等地攻击别人的权利,那么意味着每个人也平等地拥有惩罚违法者的权利。洛克称之为“自然法的执行权力”。所以洛克认为,自然状态受一种道德法则的支配,而这种道德法则是每个人都可以强制实施的。这就类似,霍布斯说,每个人都可以为所欲为,这种权力是自由平等的;而洛克说,反过来,每个人都可以自由惩罚这些违法者,这种权力也是每个人都拥有的。所以,洛克说,这种道德法则是每个人都可以强制实施的。

在霍布斯的思想里面,正是由于自由和平等,才导致了一种所有人对所有人的战争状态,这就类似一个自由和平等的悖论,所有人看似拥有自由和平等,但实际上没有人真正拥有自由和平等。而洛克也是基于自由和平等的概念,得出了和霍布斯完全相反的结论。而其中的关键就是加入了“道德”因素,从我们能做什么,到我们可以做什么的转变。

简单来说,霍布斯告诉我们,在自然状态下,我们可以做什么;而洛克则强调在自然状态下,我们应该做什么。这两者是有本质差别的。

洛克认为,在自然状态下所有人都是平等而独立的,没有人有权利侵犯其他人的“生命、自由、或财产”,霍布斯思想中的“平等”强调的是身心能力的相当,也就是自然能力的平等,而洛克说的“平等”是一种权利的道德主张,其中加入了道德的因素。其实洛克的这种思想并不是完全针对霍布斯,而是针对当时不平等的封建等级制度。

所以,洛克说,没有人自然而然地就有权利统治其他人,在根本上,每个人都是独立和平等的,每个人在自然法的约束下,做自己应该做的事情,而不是做自己能做的一切事情,这是霍布斯和洛克在“自由和平等”两个观念上的根本差异。

好了,今天我们简单介绍了洛克政治哲学思想的背景,以及洛克和霍布斯的一些观点分歧,接下来,下一篇文章,我们正式开始介绍洛克的《政府论》这本书,如果喜欢我的内容,请点赞收藏,并关注小播读书,我们下一篇文章见。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
442赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开