品三国的时候，咱们经常说“既生瑜何生亮”。但品读唐诗时，无数诗迷则是深深地庆幸：李白和杜甫这对诗坛双子星，同时出现在那个诗歌盛行的岁月里。
世人都说，李白和杜甫是完全不相同的两个人。那么，笔者要问：如果他们没有任何相似之处，年轻时又怎会同游山东，甚至同床而卧呢？
事实上，虽然李白性格洒脱，杜甫一向沉郁，但二人从很多方面来看是“灵魂相通”的：
其一，两人虽然官都当得不大，但胆子却都不小。李白面对高官的怠慢时，敢写“宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少”；杜甫面对看不惯的权贵，敢写“此曲只应天上有，人间能得几回闻”。注意，杜甫这首诗原意可并非夸人，他是在讽刺。
其二，两人对朋友都很仗义。王昌龄落魄，旁人都不太敢沾边，李白却写出了“我寄愁心与明月，随君直到夜郎西”这样的名句赠他；李白落魄，亲朋多疏远，杜甫却用一句“世人皆欲杀，吾意独怜才”遥寄友人。
其三，两人都对普通百姓充满着善意及同情。杜甫就不必说了，三吏三别就是一部属于唐代的诗史；李白也是一样，多少达官找他求诗都求不到，但他却为普通邻居及山中老妇写过诗。
由以上3点来说，不管诗仙、诗圣平时的性格上看起来有多么不同，但内心来说他们都是性情中人。
而正是因为一样的气度和胸襟，也让他们的一些诗作看起来很像。比如，本期笔者要跟大家说的这两首作品，同样是面对滚滚江水，两人各写下了一首经典作品。很多人说，这两首作品其实就是二人的唐诗“王者之争”，让我们来读一读：
《渡荆门送别》（李白）
渡远荆门外，来从楚国游。
山随平野尽，江入大荒流。
月下飞天镜，云生结海楼。
仍怜故乡水，万里送行舟。
《旅夜书怀》（杜甫）
细草微风岸，危樯独夜舟。
星垂平野阔，月涌大江流。
名岂文章著，官应老病休。
飘飘何所似，天地一沙鸥。
早前，曾有人说把这两首诗拿出来比较，对李白有些不公平。毕竟从创作时间来看，李白写这首诗时应该还比较年轻，而杜甫则是诗技如火纯青的中年了。
对此，笔者个人的观点是：李白和杜甫的诗技巅峰时刻本来就不一样。李白是“仙才”，刚出道时水平就已经“秒杀”众人，多数经典作都不是晚年写的；而杜甫，则是钻研技术型的选手，到了晚年更是越写越顺，在写《登高》时已经入了“化境”，这正是他自己说的“语不惊人死不休”！因此，把李白年轻时的诗和杜甫中年的作品放在一起比较，其实是合理的。
而大家之所以会觉得这两首作品适合对比，有一个很大原因：写得太像了。如果说杜甫写“月涌大江流”时，完全没有参考李白的“江入大荒流”，说实话我是不信的。当然，李、杜二人这么铁的关系，而且杜甫也确实仿出了自己的风格，想来李白就是知道也不会有任何意见。
其实，就两首诗通篇来说，算是各有特色的：
先说李白诗。李白本身不太擅长五律，但这一首却写得别具一格。他创造性地将山、平野、江、月、云等意象，都如流水一般一气呵成地记录在诗中。在保持风格雄健的时候，不失瑰丽的想象力，同时看似通篇写景，实则又句句在写年少远游的思乡之情。
再说杜甫诗。律诗一向是杜甫的强项，这首诗几乎通篇都是名句。高手过招比的往往就是那么一两个字、那么一两个意象，而杜甫的厉害之处就在于一个“垂”字和一个“涌”字，再加上最后那飘飘的天地一沙鸥，一笔收住。意象之美，遣词之工，令人叹为观止。
除此之外，杜甫的高明之处还在于，他创造性地“发明”了用大景写悲、以豪迈写悲的手法。杜甫的悲伤从来不是小家子气的哀怨，而是长江滚滚、万里悲秋式的。这种极致的悲、极致的美，带给人的艺术感染力是充满后劲的。它就像醇香的美酒，入口不烧咙，但却越品越有味道。这，就是诗圣的力道。
纵观这两首诗，笔者个人认为：李白已经够牛，但杜甫诗确实略胜一筹。当然，1000个人心里有1000个哈姆雷特，相信很多网友会有不同的看法。对此，您怎么想？欢迎讨论。