推动全球税改，将大型跨国企业的最低企业税率，统一设为15%，这是近年以来，欧美发达国家极力推动的一件事情。其目的也很简单，就是为了多收钱。
根据OECD(全球经济合作与发展组织)的数据，将全球最低企业税设为15%以后，每年将为世界各国新增大概1500亿美元的税收，而这些钱，大部分是流向发达国家的，其中美国最多，欧洲次之。
全球税收这个事情，它不是一个增量财富，而是一个恒量财富。简单一点来说，跨国企业把这1500亿美金的税，交给美国和欧洲大国了，那么发展中国家和一些小国，就要少收1500亿美元的税。
也因为这个原因，在6月份举行的G7峰会上，法国财长曾放话说：“G7已经就全球最低企业税达成了一致，但现在最难说服的，是中国。”
然而事实上，中国并没有阻挠G7推动全球最低企业税，反而选择了支持。那么中国为何要配合美国和欧盟，推动全球税改，把这1500亿美元的税收，让给他们呢？
全球最低企业税，不仅是1500亿美元的事情，还是很多发展中国家的机会所在
要弄明白中国为何支持G7，推动全球税改，首先就要搞清楚最低企业税这事，到底意味着什么。
表面上看，G7推行全球最低企业税，就是为了从大型跨国企业，多收那1500亿美元的税收，但实际上并不止于此。以推动全球税改最积极的美国为例，人家每年财政收入7万亿美元以上，欠债近29万亿。
与这么庞大的经济体量相比，1500亿美金只是个小数字，更别说这1500亿美元，还是要跟其它发达国家共享的，美国顶多也就能多收几百亿而已。
所以说，多收税只是美国推动全球税改的原因之一，而且还不是最重要的原因。那么最重要的原因是什么呢？其实是投资，是就业，是未来经济发展的机会。
简单来说，全球大型的跨国企业，不但有庞大的资金，往往也是各种新技术的拥有者。而税收就是一面吸引他们投资的旗帜。
资本都是逐利的，世界上哪个国家的税收最低，资本就天然想去那个地方投资。因此广大发展中国家，为了能够招商引资，往往会提供各种低税率的优惠政策，吸引大型跨国企业来投资。
以这几年特别火的新能源汽车来说，世界各国都知道，它将是未来带动经济发展的一个重要引擎，但怎么吸引大型跨国企业，把新能源汽车的制造基地，放到自己的国家，却是一个问题。
对于美国为代表的发达国家来说，他们不缺资金与技术，但国内高消费，高薪资，低效率的生产环境，却使很多有心发展新能源汽车的跨国企业，不愿意把厂子建在美国。再加上相对较高的税率，就更加削弱了美国的竞争优势。
因此，美国极力推动全球税改，设定全球最低企业税，其实就是为了削弱发展中国家，在吸引投资方面的竞争优势。
以往美国有资金技术，但工人工资高，税率高，所以没人去投资，制造业萎靡不振。但现在强行把全球所有国家对大型跨国企业的税率，都提升到15%以后，美国税率高的劣势就没有了，相对应的，发展中国家靠税收吸引投资的机会自然也就少了。
所以说，G7推行全球最低企业税，表面上看是与发展中国家争税收，实际上是与发展中国家争制造业投资，争就业，争未来发展的机会。
全球最低企业税，对我们既有利好，也有弊端，而且它代表发达国家的整体利益
弄清楚了G7推动全球税改的原因，剩下的问题，就是我们为何要配合G7，支持全球最低企业税了。
这事得从两个角度去考虑。首先，作为全球最大
的发展中国家，我们的发展其实已经进入了一个比较特殊的时期。
一方面，人均GDP还比较低，跟欧美发达国家有很大的差距。以美国为例，人家人均GDP是我们的6、7倍，疫情期间美国给人民发的救济金，都比国内大部分人的工资还高。因此不断地深化改革，吸引外资来国内投资，依然是发展必不可缺的需求。
从这个角度上讲，美国为首的G7推动全球最低企业税，实际上就是在变相地削弱我们的人力成本低的优势，想要将更多跨国企业投资留在发达国家，这对所有发展中国家都是不利的，中国也是发展中国家之一，自然也要受影响。
但另一方面，经过几十年的埋头追赶之后，中国人均GDP虽然还远远比不上发达国家，但是总体经济规模，已经比大多数发达国家还要大了。这就形成了一种新的局面，即眼下的中国，如果从大型跨国公司的数量来说，其实已经规模很大了。
简单举个例子，根据《财富》杂志发布的全球企业500强数据，这几年上榜的中国企业，已经跟美国企业的数量不相上下。
换句话说，在留住跨国企业的税收这事上，中美其实有共同利益。因为我们也有不少跨国企业，这些企业中的一部分为了追求利润，把注册地搬去其它更低税率的国家和地区，像什么开曼群岛之类的，对我们也是一种损失。
因此，从这个角度上来说，全球最低企业税这事，不仅有助于美国增加税收，也有助于我们增加税收。
除此之外，还有很重要的一个原因是，与其它美国主导下，G7推动的全球事务不同，最低企业税这事，不是美国自己瞎积极，其它发达国家只是被裹挟，碍于美国的面子不得不推动。
实际上欧盟发达国家，同样是跨国企业避税的受害者之一。很多美国互联网公司垄断了欧洲的生意，但一毛钱的税都不给欧盟国家交，逼得欧盟只能不断通过反垄断措施，以巨额罚款的形式，间接收税。
现在美国为了多收税，推行全球最低企业税。实际上也是给欧盟提供了一个向美国跨国企业收税的机会，欧盟当然不会错过。
也就是说，在推行全球最低企业税这事上，欧盟大国和美国的利益，真的是绑定在一起的。这跟以往美国围堵中国时，欧盟只是摇旗呐喊是完全不同的概念。
眼下美国费尽心思地想围堵我们，要突破这个围堵，就得像毛主席说的那样，搞清楚谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。把敌人搞得少少的，把朋友搞得多多的。
基于这个原因，我们也不能完全顶着G7推行全球最低企业税这事，更别提正如前文所说，这事本来对我们就只是利弊参半，没必须要一味地反对。
留住外资企业的投资，是多方面因素共同起作用的，G7推行全球最低企业税造成的影响，可以从其它方面弥补
利的方面说完了，再来讲一下“弊”的问题。市场经济有三个要素，即市场主体，市场客体，市场机制。
简单一点来解释，市场主体，就是参与市场运行的人，公司；市场客体，就是这些公司提供的产品和服务；而市场机制，就是调派市场主体和客体的价值规律，同样的一个馒头，一家店卖三块，一家店卖两块，那么顾客肯定愿意去便宜的那一家店购买，这就是市场机制。
美国为首的G7推行全球最低企业税，本质上就是想利用市场机制，让整个经济体系更有利于自己。
举个例子，现在有一家大型的跨国企业，它要投资一个新能源汽车的工厂，那么在市场机制的作用下，这个跨国企业要考虑的第一事项，就是怎么实现自己的最大利润。而实现最大利润的方式，无外乎两种，第一是降低成本，第二是提高售价。
在投资建厂阶段，提高售价是用不上的，因此他只能追求降低成本。而要降低成本，就得考虑诸多因素，比如这个地方的税率有多高，工人薪资水平怎么样，干活效率如何，水电交通的基础措施，能不能跟得上。
全球最低企业税率没有定下来之前，发展中国家虽然可能基础不太好，配套的措施也不完善，但他们可以降低自己的税率，甚至干脆不收税，再加上工人薪资比较低这两个因素，就能击败发达国家，让资本在发展中国家投资。
但是全球最低企业税定下来之后，不管你小国和发展中国家收不收税，企业都要交15%以上的税收，你不收就被别人收了。这就等于强行逼着一些想用税收吸引投资的发展中国家，提高税收，失去竞争优势。
既然你税收已经没有优势了，那么在市场机制的作用下，这家跨国公司，就会考虑去发达国家投资，毕竟人家那儿技术好，配套的设备也方便。
这要是放在以前，对中国肯定也是一个很大的打击。但是现在情况不一样了，经过这些年的发展，中国市场在基础设施等方面，已经大为改善，甚至超越了发达国家。而技术储备方面，虽然还不如发达国家，但我们作为世界工厂，全球最安全的国家之一，营商环境是比大多数发达国家还要稳定的。
换句话说，一个国家想要留住外资，是多方面因素共同决定的。G7推动全球税改，从税收层面加强了发达国家对资本的吸引力，但我们可以通过其它方面的努力，来抵消这种影响。
最简单的，作为“世界工厂”，中国有全球最完善的产业链条，这对于任何企业投资来说，都是很重要的一个吸引力，只要不断加强并完善产业链，那么就能抵消G7推行全球最低税率带来的影响。
因此，眼下我们同意G7推动全球最低企业税，也是对于国内市场环境的自信，是因为我们有能力抵消这事带来的负面影响，拥抱它带来的利益，所以才做出的选择。
结语
一切政治军事外交的问题，归根到底都是经济的问题。经济的问题有很多表现形式，全球税改这事，表现的其实就是分配的问题。
大多数小国和发展中国家，在跨国企业税收这个蛋糕桌上，是没有执刀分配的资格的，只能被动的等着发达国家来分配。既然切蛋糕的刀在别人手中，那么自然就没办法保证公平。
可是中国不同，改革开放以后40年来的发展，已经让我们有资格有能力坐到分蛋糕的这个桌子上了，而且跟G7一样，我们手中也是握着分蛋糕的刀的。
上桌是资格，执刀是能力。资格和能力都有了，那么不管G7怎么想，其实都不重要了，因为你如果给我分配的不公平，我就自己下刀分割了。
正是有了这个前提，在面对G7推动全球税改这事时，中国才能游刃有余，淡定的面对任何结果。