作者 | 魏英杰
来源 | 魏言大义
首先声明，本文并不是为了黑谁，只是把我的经历和想法写出来，也许能给大家一点启示。
上个月，有一个晚上，我忽然想吃方便面，就在某平台app上使用了“超市便利”功能，从附近便利店购买了12袋方便面。
等了半天，发现还没送来，我就上去看看外卖小哥到哪里了。结果却发现，订单显示已经完成。
有时候外卖小哥为了赶时间，会把单子先点掉。原来这么做，还会先打个电话说一下，后来几乎都不说了。不说也就不说了，我也没觉得是个事。所以，我干脆打了个电话，问外卖小哥到哪里了。没想到，外卖小哥也是懵了，说我不是送到了吗？我说没有啊，你送哪里了啊。他说已经送到几零几了。
我一愣，不对啊，我们家不是这个门牌号。赶紧告诉他，你弄错了，我们家是几零几。外卖小哥一听，反问我，那怎么办，我已经走了，要么你自己去拿吧。
听他这么说，我当然不乐意了。首先我又不知道你到底是不是真的送到别的门牌号，再者，这时候已经很晚了，我去敲门，万一人家并没有拿错，岂不是尴尬。
所以，我很耐心地告诉外卖小哥，这么做是不行的，还是得他自己去取回来给我。一来二去理论一番，小哥估计有点烦了，就说行吧行吧我回去看看。
▲我和外卖小哥的对话截图
我以为事情就这么结了，也就没管了。没想到，又过了一会儿，小哥还没联系我。我就登录平台，给他发了个消息，问他怎么回事。结果，他还是那句话，自己去拿吧。然后，他开始责怪我地址写的不对，没写清楚是小区的几期。
我说，不管是几期，几号楼是统一的，并没有幢数一样的，而且单子上写的几零几也是很清楚的。他只好承认自己看错了，但还是让我自己去拿，说是他离我远一点。
然后，就再也没有然后，这个外卖小哥不再搭理我了。
这大半夜的想吃包方便面，都能遇到这种糟心事，我当然有些不爽。回头我就给店家打了电话，说明了情况。店家倒是很客气，说外卖小哥这样做是不对的，他来联系看看。结果，也没下文了。
一生气，我就点了退货退款的售后服务。但是，等到第二天晚上，商家以“未收到退货”为由，拒绝退款。
我于是申请了平台客服介入，最终在第三天收到了退款。
但这事情并没有这么结束。因为我和外卖小哥起纠纷，又申请退款，老婆和儿子知道后，对我大加谴责。
他们的理由很简单，这么晚点外卖，让人家给你送上门，送错就送错了，何必要跟送外卖的过不去；如果外卖小哥不省事，上门来找你麻烦，怎么办？
别以为这只是说说。就在11月上旬，江苏南京就发生过一起外卖小哥在餐厅内连杀两人的惨剧，而原因竟然只是因为一个差评：
其中一名受害人因为等待外卖时间过久，给了外卖小哥一个差评，结果遭到对方上门威胁，受害人便向平台投诉，而这位外卖小哥因为遭投诉被降级，就上门行凶，杀害了投诉人和她的同事。
我老婆大概就是这类外卖小哥和顾客发生纠纷的新闻看多了，觉得我这样做是给自己惹麻烦。何况，几包方便面也就几十块钱，干嘛非得争个对错，认倒霉就是了。
对于我这种“一根筋”的评论员思维，老婆以前就多次批评过，所以，我对这种论调并不陌生。
她这么说也不是全无道理。我损失这点钱，对我来说无关痛痒，但是外卖小哥因为送错地方而被罚钱，却可能真的会让他很难受。快递员因为差评找顾客麻烦，并不少见。
从这个角度来说，我这么做确实缺少“生活的智慧”。
在生活中，如果凡事都要跟人论个对错，讲个是非，哪怕占了理，结果往往也不会开心，甚至会自讨苦吃。
就拿我跟我太太的事情来现身说法吧。刚结婚的时候，我们因为生活细节上的习惯和看法不一，没少闹矛盾。我是一个认死理的人，而她呢又是一个“遇强则强”的人。你跟她吵，她是不会服软的，但只要你说一句好话，她可以什么都不跟你计较了。
我们吵到最后，往往是她来一句当头棒喝：你不要总是用评论员的思维来过日子，生活中没那么多道理可以讲的！
这句话对我往往有醍醐灌顶之效，听到她说这句话，一般情况下我就闭嘴了。她的言下之意，不外是要我服个软。我再不识趣，那就真的无药可救了。
后来，我们渐渐也就不吵了。如果一件事情她是对的，那我当然没道理吵；如果有意见分歧，参加上面所说的，我也不应该较真，否则还是我的错。这就是生活的艺术。
话虽如此，作为一个天天琢磨着讲道理的人，自然有按捺不住的时候。这次跟外卖小哥的争执，就是如此。虽说道理站在我这边，我也成功退了款，但说到底，我去跟外卖小哥计较这个，确实不值当。
而让我对点外卖开始犯怵的，是因为接下来又发生了一件事。
那是过了几天，夜里我点了一份温州瘦肉丸。
外卖小哥倒是很快就送上门了。但是，我刚打开门，只见送外卖的小哥匆匆忙忙地把袋子往我手上一塞，转头就走。我没来得及反应过来，袋子掉地上了。一看，有一杯饮料掉地上后破了，饮料流出来了。
我刚想喊住外卖小哥，却已经不见人影。
反应过来后，我就感到纳闷，我点的是温州瘦肉丸啊，怎么会送一杯雪碧。打开一看，袋子里面是汉堡之类的快餐，根本不是我点的外卖。我这才意识到，外卖小哥送错东西了。
我赶紧给外卖小哥打电话，告诉他送错了。那头外卖小哥听说送错了，就很急躁，嘴里嘟嘟嚷嚷也不知道说什么。
很快他就折返回来。我一边把东西还给他，一边告诉他，有一杯雪碧刚才掉地上摔破了。我还想说要不要我赔钱给他，结果他二话不说一把抓了过去：算了算了，算我倒霉了。
他就这样嘴里不断地说真倒霉，快速走向电梯。
关上门后，我越想越觉得不是滋味。这大半夜的，我又做错了什么？
我想了想，错就错在，我不该点外卖。如果不点外卖，这一切都不会发生。
所以，从那天起，我就再也没点过外卖。
大家可以看出来，我前面所说，既有讲道理，也有讲“政治正确”（生活的态度），二者是冲突的。
要讲道理，我自然可以理直气壮地跟外卖小哥较真，平台也不可能不退款，但这么做，我除了要冒一些现实的风险（比如被外卖小哥上门讨说法），也会面临道德上的困境（比如被指责欺负弱势群体）。
所以，对我来讲，理智的选择是干脆不点外卖了，这样才能避免这些麻烦。
但是，如果一个行业变成带有道德光环，人们不能完全按照商业逻辑行事，这样还是一个正常的行业吗？这样的行业，还能走多远？
我不知道有谁和我一样，已经不敢在夜里点外卖。但我知道，多数上班族是没有办法不点外卖的。如果类似纠纷争执越来越频繁地发生，那么结果会是什么？很显然，这对外卖行业，对外卖小哥群体，都不是什么好事。
外卖小哥是典型的弱势群体，这当然没错，但因为是弱势群体，就可以不讲道理吗，就应该无原则地容忍犯错吗？
有一句话说，在鸡蛋和石头的较量中，我永远站在鸡蛋这边。
这句话按照其本义来讲，没什么错。但把这个原则泛化，适用于任何场景，恐怕并不合适。我想说，这是对这句话的最大误解。
当然，这些问题的背后，与外卖行业的运作方式有关，也就是跟平台的算法有关。
平台的算法精准地规范了外卖小哥的送餐时间，规定了外卖小哥不能出这个错不能出那个错。这一切看上去是为了提高服务效率，提升用户满意度，结果却是，外卖小哥经常处于精神崩溃边缘，而用户体验也并不见得有多好。
平台的算法固然可以规范外卖小哥的行为，却不能预估外卖小哥的个体思维。有些人在算法规制之下仍然应对自如，而有些人则不能。人性何其复杂，算法怎么可能操控一切？
外卖这个行业，一定是哪里出了问题。而这个行业，光是送外卖的人员，数量就多达上千万人。
所以，我一点儿也不觉得，我买几包方便面遇到的糟心事，是一个小问题。