最近，健身圈被一个事情刷屏了：男子一个月吃 160 袋鸡胸肉，最后导致肾损伤。
事情是这样的：30 岁的马先生是位健身达人，平时除了力量训练外，还高蛋白饮食，在差不多一个月的时间里吃了 160 袋即食鸡胸肉，到最后觉得腰部酸痛，浑身无力，最后单位体检，居然检出尿蛋白2+，这是肾损伤的标志！
于是，有些不专业的媒体就开始列已知条件了：
1. 马先生吃了很多鸡胸肉
2. 鸡胸肉含有蛋白质
3. 马先生尿蛋白2+的检测结果是肾损伤的标志
bingo！一定是因为马先生一个月吃了160袋鸡胸肉，所以他才会得肾损伤。
QC菌：夏天，晒伤率增加，冰淇淋销量增加，能说因为因为大家容易晒伤所以吃了很多冰淇淋吗？
馨馨：这些小编的科学素质堪忧啊...
我们不是乱讲的，首先，我们先回答一个大家肯定都有疑问的问题：
一个月160袋鸡胸肉，
真的足够引起肾损伤了吗？
QC菌：先说结论：这个真不一定。
馨馨：其实就是道简单的数学题。
首先我们算算看，一个月 160 袋鸡胸肉，到底是什么概念。
这是一些典型的即食鸡胸肉的营养成分表：
我们看到，一般即食鸡胸肉产品的蛋白质含量差不多在 26% 到 28% 之间，我们就用 27% 来计算吧。
一袋鸡胸肉正好 100g，因此一袋鸡胸肉的蛋白质含量就在 27g 左右。
这个男子一个月吃 160 袋，平均到每天吃 5.33 袋，换算成蛋白质就是 144g。《中国居民膳食营养素参考摄入量》中对于蛋白质的建议摄入量为「每千克体重每天摄入 1.16g」。
我们目前不知道这个男子的体重，如果按照 70kg 计算的话，每天摄入 81.2g 蛋白质是合理的。144g 的摄入量，确实比建议值高出不少。
但是，我们需要考虑到，这个男子目前天天在健身房进行力量训练，有增肌的需求。本身蛋白质需求量是比普通人更高的！《特殊人群膳食指南》中写着，对于力量型项目的运动员来说，蛋白质摄入量应该占到总能量摄入的 15%~16%，这么看来，摄入差不多到 110g 都还在「推荐摄入量」范围内！
馨馨：但他的摄入量达到了 144g 啊，还是比推荐的高！
QC菌：其实也没高多少。如果高出来的这些量就足以在一个月内引起肾损伤，那很多健身爱好者、运动员都难逃一劫了。
事实上，高蛋白摄入到底会不会导致肾损伤，目前的科学研究还是「证据不足」的状态。一过性的高蛋白饮食，再加上大量运动，有时会导致蛋白尿，但这种蛋白尿通常是可逆的，如果停止高蛋白饮食，症状就会消失。这是身体「自我调节」的结果，这还谈不上是肾损伤。
如果医生的检测结果表明马先生真的肾损伤了，那也无法证明「吃鸡胸肉」跟「肾损伤」之间存在任何因果关系。肾损伤的病因很复杂，有遗传因素，环境因素等各种各样的原因，甚至大部分慢性肾病的发病原因，目前都是「病因未明」的状态。
只是因为这个男子之前有过「吃很多鸡胸肉」的行为，就说「肾损伤」是吃鸡胸肉导致的，那太武断了一些。
即食鸡胸肉产品，能多吃吗？
目前，即食鸡胸肉产品很火，特别是对于健身、减肥人群吸引力很大。它吃起来非常方便，切片配沙拉，或者直接吃，都是大家很常见的选择。
看到了这个事件，很多人都不敢吃这些即食鸡胸肉了。其实这种恐慌大可不必。
鸡胸肉本身蛋白质含量高，而且都是优质蛋白，脂肪少，是健身、减肥人群补充蛋白质的理想选择。
即食鸡胸肉的工艺很简单，就是在工厂里，对鸡胸肉先进行调理、腌制，烹饪熟化之后装到真空袋中，抽真空，最后再来一个杀菌程序，杀灭袋中的细菌，就是我们见到的袋装鸡胸肉产品了。
这样的产品本身如果原料、生产工艺没啥问题，那质量是能保证的。它使用的食品添加剂通常无非是一些保水剂，酸度调节剂，抗氧化剂之类，也不用担心对人体健康有啥害处。
但是，大家在选择这些产品时，我建议一定要看看钠的含量。因为市面上有不少产品，钠含量都挺高的（可以参照之前的那几个营养成分表）。如果吃太多，那就是高盐饮食，对身体健康不利。
另外，鸡胸肉只是一餐中蛋白质的来源之一，千万不要「为了健身，只吃鸡胸肉，不吃其它东西」。如果这样做，长此以往，肯定会营养不良的。
QC菌：记住：即使要减肥，健身，均衡膳食，注意营养搭配仍然是王道。
媒体要多一点「科学思维」
QC菌：从这件事情我也联想到，现在的一些媒体在做报道的时候，是完全不重视「科学思维」的。
科学思维的很重要一点，就是搞清楚「前后发生」，「相关性」和「因果性」之间的区别。
就拿鸡胸肉的例子来说吧。
对于马先生来说，「吃鸡胸肉」和「查出肾损伤」之间确实在时间上一前一后发生的。
但是，它们之间不一定有任何相关性。
比如，查出肾损伤，可能是因为马先生还在服用一种具有肾毒性的药物，肾损伤是这个药物引起的。这完全有可能，对吧。也有可能马先生家族有肾病史，他是遗传导致的，这也完全有可能，对吧。
想证明相关性，我们可以采用统计调查的方式，比如，对几千人的饮食行为和肾损伤的发病率进行统计，最后发现高蛋白饮食确实和肾损伤发病率的上升有对应关系。这时候，我们就可以说，这两者有统计学上的「相关性」。
但其实，目前的证据连证明这个都还达不到。
即使真有这种证据，这也不代表高蛋白饮食「导致」了肾损伤的发生。我们说「导致」是必须要有因果关系的，而两件事有「相关性」和两件事有「因果性」完全不是一回事！
就像开篇说的，如果你统计某地区晒伤率和冰淇淋销量之间的关系，你会发现它们的曲线非常接近，有非常强烈的对应关系。但我们不能说「冰淇淋销量上升」导致了「晒伤率上升」，这只是因为夏天到了，大家更爱吃冰淇淋，同时也容易被晒伤而已。
所以，在科学上想证明两者之间存在「因果关系」其实是非常难的。在流行病学中，通常需要抽丝剥茧一般把各种可能的混杂因素都考虑到，排除掉，最后才能得到「这两者很有可能有因果关系」这样的结论。
而某些媒体，看到两件前后发生的事情，竟然就可以直接断定出因果关系了。
这可比流行病学家牛多了啊！
馨馨：现在大家的恐慌够多了，还是希望「科学」「求真」的媒体越来越多，「博眼球」的媒体越来越少吧。
- 美国新奥尔良市，中国吃货的老朋友（不，不是因为鸡翅）
- 「健康食品」越吃越胖？细数食品标签里的种种陷阱！
- 为什么航天员能在太空中吃上「鱼香肉丝」和「宫保鸡丁」？
- 知乎采购的「月饼」让大家纷纷化身喷射战士？