关于“美国衰落”的话题，一贯都是争论集中的焦点之一。不赞同者认为，美国在政经军文各个领域仍然表现出强悍的影响力，定义为衰落有盲目乐观的风险。而持论者则认为看美国境况和内外做法，确实走的是下坡路。
其实这两种论点很难说谁对谁错，或者说他们争论的根本就不在同一个点上——说美国“衰落”了，并不是横向和当前世界的其他国家对比，而是从历史的角度、纵向与美国自己相比。
自二战结束后的老布什算起、一直到才下台不到一年的特朗普，近三十年来美国走过的道路、呈现的局面，确实存在着发人深省的变化。
老布什：海湾战争推动者
主流看法通常认为，两次世界大战对美国来说，亦是全球地位大幅飙升的契机。以欧亚大陆为主的传统强国打成一团，到战争结束后个个都是元气大伤。而美国国力正处上升期，本土远离战场较少破坏，又在战后重建中抓到了大量机遇。
在此消彼长的局面下， 美国也抓住了这个难得的机遇期全方位开拓自身影响力。对此体会最深刻的除了老对手苏联，恐怕也只有曾经算是一家、自己也称霸过世界、但却不得不接受地位跌落现实的英国了。
丘吉尔曾经私下抱怨，说自己简直就是被北美野牛和俄国巨熊夹在中间的可怜小毛驴。等到苏伊士运河战争尘埃落定之后，就连普通的英国人也明白，英国早不是此前那个英国了。二战对世界格局的深刻影响，可见一斑。
老布什正是美国总统中亲身参与过二战的最后一人。当他以九十多岁高龄去世时，媒体和公众仍然津津乐道于他在二战中的各种轶事，比如他当飞行员的时候如何中弹跳海、又如何险些被日军当成“人肉军粮”等等。
可以说，从退伍军人走进椭圆办公室，老布什身上自带着战争时代留下的传奇色彩。
但老布什其人，对于后世而言最意义重大的事件，也许并不是入主白宫，而是在他任期内一手推动了震动全球、影响深远的海湾战争。
老布什
当时，美国发动海湾战争瞅准了苏联内外交困、腾不出手的空挡，但作为对手的伊拉克也并不是什么军事意义上的鱼腩国家。甚至有种说法认为，伊朗论军事实力在当时能算世界第三，号称“中东猛虎”。
然而这场战争美军不但赢了，而且赢得十分漂亮：信息战、海空联合、导弹洗地，几乎全程都是全新科技和战争理念的完胜。到达到战争目的为止，美军的阵亡人数不到两百，战斗受伤在五百人以内。
多年之后，这场战争仍然时常被拎出来作为“战争代差”例证使用。
不少看法认为，海湾战争对全球产生的震荡中，也有一部分作用在了我国的建军思路上。理论上，我们从来都知道这个世界不可能像请客吃饭那么温情脉脉，但实打实地目睹美国所代表的最高军事水准，依然是一种极大的震撼。
克林顿：号称最会搞经济
对于美国在全球的地位而言，在老布什手上打出来的海湾战争至关重要。美国借此再度强调了一个事实，它并不是只会撒钱的阔佬国，一旦翻脸也会是个危险的大佬国。
鞭子和胡萝卜的寓言，在全世界各个文化体系中都同样实用。
海湾战争打出了其他国家对美国的畏惧和忌惮，苏联解体则使最后一个能与美国扳手腕的力量也从此消失。冷战后的世界，进入了所谓“一超多强”的格局。
手握强大的军事力量作为倚仗，并以美元为手段将经济触手延伸到世界各个角落，经济实力足够又能支撑起军备所需。
看上去这是个很完美的闭环，然而到了老布什任期将满、需要和其他竞选人一起竞争下届总统之位的1992年，财政赤字已经飙到了超三千亿美元，失业率更是冲破75%。
在这样的局面下，海湾战争胜利的光环也没能赢过克林顿“一切问题都是经济问题”的竞选口号。
由于“拉链门”的细节过于劲爆，不少人难免会第一时间联想到克林顿绯闻缠身的形象。但克林顿在美国人中支持者相当不少，有人称他为整个美国二战后最会搞经济的总统。
他上台之后，大举减少赤字、改革税收，并针对高科技产业量身定制了一套策略，以求促进经济发展。在克林顿任期内，美国首次实现财政盈余，并于2000年成为全球首个GDP突破10万亿美元的国家，巩固了世界第一大经济体的地位。
以上种种，都是他名列“最受美国人欢迎总统”第七位的底气，也是他任期的八年被称为“美国经济黄金时期”最重要的原因。
有人认为，克林顿以经济诉求作为竞选口号而胜出，本身就证明当时美国内部的经济状况出现了问题；而这么个有本事搞好经济的总统，后来却因为闹绯闻、作伪证而一度遭遇弹劾，直接导致小布什上位、刚有起色的美国经济又陷入停滞。
这类看法有一定的道理、但也并不全面。
首先，那段时间的美国经济的确出现了隐忧，主要表现为发展乏力和税制不合理。克林顿和他的团队也的确将经济作为主要政绩来努力，并收获了相当漂亮的数据。
然而不可忽略的是另一个事实，即使在克林顿任期之内，美国经济在全球所占的比例依然是不断降低。换句话说美国发展了，但其他国家也在发展，而且只论速度甚至比美国更快。
折射在各种政治信号上，便表现为随着欧洲、东亚等地的经济急起直追，这些地区的若干国家有了经济实力作底气，对于美国说的话已经不再像之前那样近乎百依百顺了。
果然，到了克林顿离任之后，经济发展势头就出现了明显的停滞。但经济活动本身是有其惯性的，与其说克林顿个人的去留左右了美国经济，不如说全球经济重心的分散趋势才是大势所趋。
即使克林顿运气爆棚挺过了丑闻风波，又有足够高的支持率足以打破美国总统连任不能超过两届的潜规则，他大概率也只能继续延缓美国占全球经济比重逐渐消退的趋势，而无法从根本上把局面扭转过来。
不过，历史是没有如果的，事实就是克林顿走了，而小布什来了。
小布什：父子大不同
虽然名字里只多了一个“小”字，小布什的风评可大大不及乃父。
这当然首先归因于他任内推动的两场战争，伊拉克战争和阿富汗战争。前者虽然获胜，但却导致了大量的军费支出；而后者的影响更是绵亘长久，直到三四任之后的总统还在为此事收拾局面。
因为行事施政的种种风格，小布什被人称为“政治赌徒”。他得以成功上位总统，就是一场精彩豪赌的回馈——他将自己德克萨斯州州长时期获得的经济成就大加包装，成功获得了大选胜利。然而从他的总统经历看来，搞经济却并非他所长。
小布什
战争必然烧钱，打仗使得小布什时期的美国财政负担不断加重。再加上他还正好赶上了2008年全球金融危机，因此越到他的任期后半，经济领域的境况就越是雪上加霜。
此外，“911”发生在小布什的任期之内，也相当程度上对他的大部分重要决策都发生了影响。
由于小布什时期的经济状态不容乐观，奥巴马自上台伊始便背负着“救市”的期待。而他也确实针对金融危机拿出了不少措施，致力于恢复经济。为此，他不惜直接推翻了前任的决定，下令从伊拉克撤军，就连阿富汗的驻军，他也裁减了不少。
撤军带来的好处当然是显而易见的，大笔军费开支免除，自然就更有余裕去做与国计民生息息相关的事。但是在美国的执政阶层看来，军事存在感变淡、会导致国际影响力随之下滑，这显然是不能被容忍的。
类似的情况在克林顿任期末尾其实已有征兆，在冷战早已过去多年的背景下，克林顿又一次把针对其他国家的态度摆了出来。他大力渲染其他国家的经济和军事发展速度，并将之视为一种激发潜能、增大凝聚力的手段。
有研究者将这一理论称为“新冷战”，意谓美国这一策略的内在原因与当年冷战有相似之处，到了这样的背景下，美国要做的已经不再仅仅是保持优势，而是“寻求复苏”。
奥巴马：“正在分裂的美国”
不管是克林顿还是奥巴马，他们的任期中都推出并执行了相当数量行之有效的政策，用以延缓经济衰退、激发经济活力。但总的来说，效果仍旧不如人意。
如果从大局角度衡量，最大的原因在于全球化背景下，世界多极趋势难以逆转。而微观一点来看，美国自身出现的问题才是导致这些结果的根本原因。
美国人霍博兄弟写过一本追溯美国管理文化的书，名叫《清教徒的礼物》。他们在书中表示，建国初期从高层人士身上直到普通人，都有一种乐观而实干、从不怀疑美国未来的精神。
此外，早期的美国被称作“乔纳森大哥”，而不是后来流行度更广的“山姆大叔”。这个外号代表了简单纯朴、同时又兼具了勤奋与创造力的美国工人。那个时期的美国企业家普遍重视实干，越是高层越不会待在办公室里。
作者把这一切行为折射出的东西称为“美国精神”，随后叹息说这样的精神已经一去不复返了。
共识、协作和目标，这就是美国渐渐失去的东西。
众所周知，美国是个靠移民构建起来的国家。要把这些人捏合在一起，没有民族、文化之类的认同渠道可以借用，而是依靠身为公民的认同共属一国。随着时间推移，这种认同的向心力渐渐散漫，问题开始尖锐起来。
这本书的作者说，美国的建国诸公之间也常常频繁争吵，但吵完之后，他们仍旧会讨论出一个可以执行的方案，而不是让这件事情就此延宕不前。
这也正是鲜明的区别所在。全球化带来的美国产业空心化，使得社会两极分化严重，不同群体的分崩离析进一步加剧。
当奥巴马已经离任、不再担任总统职务时，他曾经在媒体采访中表示，当前美国最大的危机来自“一个分裂的美国”。
由于这种社会撕裂的存在，太多的人和事被虚耗到意义不大的争论甚至攻讦之中，别说携手合作了，连谈出一个共识都并非易事。
特朗普：“他掌握了全部窍门”
特朗普能够坐上白宫那把椅子，本身就可以说是美国社会撕裂带来的结果之一。特朗普人称“政治素人”，此前本业是商人，并没有从政的经验。
他上任不久，便全力推动从中东撤军。这事奥巴马也有意图，但要论动手的大刀阔斧，特朗普远胜于前任。这是否证明了特朗普比起奥巴马来，更有手腕魄力？
真相未必如此。特朗普的主力票仓来自“锈带”，也就是美国那些受产业空心化影响最大的地区。也就是说，经济越衰落，“锈带”选票投特朗普的就会越多，他们期待总统上位后兑现许诺的诉求也就越迫切。
特朗普的竞选承诺之一便是“结束阿富汗战争”。至于撤军的决定执行下去，是不是会动到另一些群体的奶酪，这就不是他放在心上的事了。除此之外就是各种退群了。特朗普以“美国优先”为标榜和旗号，自然对这些交会费、撒红包维持国际影响力的玩法不感冒。
国内专家也就此进行了相关研究，认为特朗普政府上位之后所选择的战略，实质上是对美国奉行多年的“自由霸权主义”进行了大幅度的颠覆。
特朗普主张，由于美国所处环境急剧恶化，又遭到形势严峻的外部挑战，因此需要放弃多边主义和对国际机制的支持，专心强化自己的军事和经济实力。
然而，这类行为也必然导致与他意见相左者的反对。那些政客认为，特朗普的行为是在加速挥霍美国本来就不如以前丰厚的国际影响力，带来的后果显然会是极其糟糕的。
甚至有美国媒体尖锐地评论：“美国作为一个大国，是怎么被以伟大之名转向衰落的，特朗普掌握了全部窍门。”
结语
以时间轴作为顺序纵向梳理之后，不难看出美国近二三十年来经济地位、政治重要性的变化曲线。美国的问题虽然出自自身，但远远不是出几个明智总统就能药到病除的。在全球化、多极化的大背景下，原本的“一超多极”局势影响也正在逐渐变弱。
官方参考文献：
《“拒绝衰落”与美国“要塞化”:特朗普的大战略》，《国际安全研究》葛汉文
《特朗普“百日新政”七项政策改变美国与世界关系》，环球网，2017-04-28
《为何美国在阿富汗失败了？》，《外交》双月刊，克里斯蒂娜·兰姆