在1921年前后，一个名为“小诗”的文学体式曾在中国文坛极度流行，但却仅仅两三年后便鲜有人再进行创作，真可谓是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
那么，到底什么是“小诗”呢？这一文体从被众人追捧到迅速消亡，这期间又发生了什么呢？
中国的“小诗”，是对日本文学失败的模仿
说起中国的“小诗”，或许很多读者不太理解，其实这种作品很多人学生时代都曾接触过，比如冰心的《繁星》、《春水》就是小诗的集子，都创作于1923年，这也是小诗兴盛的时代。
除了冰心之外，像郭沫若、康白情、俞平伯、宗白华、冯雪峰等等耳熟能详的近代诗人，都曾经是“小诗”的创作者，鲁迅、周作人等人更是这一文体的引进者和研究者。
关于“小诗”文体的诞生，当时的作家分为三派，有人说是从日本学来的，也有人说是受到了泰戈尔的影响，还有人说是源自中国古诗，极力否认与日本文学的关系。
但从文学事实来说，泰戈尔的《飞鸟集》本身就与日本有关，多是其1916年访问日本时，应日本男女青年的要求在扇面等物品上题写的零散句子，模仿日本的和歌俳句，后来收集成册，名为《迷途之鸟》，也就是《飞鸟集》。而中国古典文学当中，“诗言志”的传统完全覆盖了古体、近体等诗歌，与现代“小诗”之间除了篇幅外，也鲜有共同点。
清末“诗界革命”以来，中国诗人从西方文学里学习“长诗”，从日本文学里学习“短诗”，是一个很显著的现象。鉴于当时诸多文学作者都有过留学日本的经历，所以认为这种文体是受到了日本文学的影响，还是可靠的。
日本近代诗坛受西方文化影响的“新诗”比较少，反倒是“和歌俳句”这种传统的韵文比较流行，这与其对古典文化狂热的崇拜有直接关系。
“和歌俳句”可以说是日本的格律诗，“和歌”共五句三十一个音节，形式上就是“五七五七七”；“俳句”更短一些，只有三句，“五七七”十七个音节。
从这种形式上就能知道，“和歌俳句”的内容会非常单薄，甚至可以说是贫乏。所以其重心并不在内容上，而在摹写一刹那的感思上，蕴藏着一个情绪的世界。
比如说日本“俳圣”松尾芭蕉写过一首《古池》，翻译成汉语就是：
幽幽古池啊，有蛙儿蓦然地跳进，池水的声音。
内容上确实没有什么出彩的地方，但正是通过捕捉一只青蛙入水的声音这一细节，突然就给人一种幽邃死寂的古池恍惚之间泛起微波一般的时空错觉，这种恍惚感被作者临摹到了纸上，就显得有些趣味了。
中国的“小诗”有很多都是模仿此类作品的，比如冯雪峰《西湖小诗》中写道：
风吹皱了的水，没来由地波呀，波呀。
通过文字的韵律，让人感觉到水波的微漾，不知所起，也不知所终，没有实质的内容，只体现着情绪的涌动。这显然与中国古典诗词里“风乍起，吹皱一池春水”是两种不同的情感表达。
这样的作品在1921年之后、1924年之前的诗坛里极为普遍，其中也有一些韵味隽永的作品，但大部分并没有太高的价值，中国的“新诗”依旧没有韵味。
诗人们无法将“和歌俳句”那种真正的韵味摹写在小诗当中，似乎这种模仿从一开始就出了问题。
于是，很多人便开始了对“小诗”这一形式的反思，它为何不能在中国的文坛里生长呢？
形式与内容的双重弊病，“小诗”最终昙花一现
“小诗”最初的引进者，如周作人、鲁迅等人就已经感觉到了，“小诗”一个很严重的问题就是语言上的差异。
日本的文字和中国的汉字差异特别大，日本的文字是表音文字，类似于现代汉语中的拼音。我想很多人都体会过，中文里一两个字就能表达的意思，翻译成日语却需要一大串的语音。
之前提到过，日本的“和歌俳句”韵律是按照音节来算的，如果真的翻译成汉语，内容的长度就会严重缩水，“五七”的格式并不能很好地保留。就像上文提到的《古池》一诗，是经过了翻译者的润色，而这首短诗实际上有十几种汉语版本。
众所周知，汉语是一个汉字用一个音节，语意蕴藏极为丰富，若按照日本“和歌俳句”的韵律来写，内容和篇幅便都要长得多。如果不用无意义的词汇填充，那么记录诗人一瞬间的感觉就会显得非常拖沓。
这也是为什么当时的小诗有很多都运用了大量的感叹语气、重复文字。
所以，中国的“小诗”要想正常发展，那就必须要抛弃其原有的格式，另创一种符合汉语音韵特征的新格式，这是一个难度非常大的工作。
结果就是，“小诗”在三四年的泛滥时代中，并没有形成规范的格式与独立的诗体，众多诗人只不过唯“小”是从，以至于其“小”的简单，却质量低下。
从内容上来说，日本“和歌俳句”所表达的情感内涵和中国古典文学中的一类非常相像，那就是“禅趣”，所以日本“和歌俳句”的作者多是僧侣，他们更追求一种虚静的状态，在死寂当中偶然出现了生机，或者直接表现死亡的悲壮之美。
问题在于，近代的中国恰好处于一种异常激烈的变革时代。从大的文化环境来看，白话文学的兴盛不断地挑战传统文化，尤其是思想领域里的反封建。而源自佛教的禅趣恰巧首当其冲，是被众多新时代进步文人所抨击和批判的典型。
这样一来，“小诗”所追求的表现自我与个人的情感变化，就与其所处时代里那种激烈的、危机的氛围产生了严重的冲突。于是，越来越多的诗人开始质疑这一文体的社会价值，它似乎除了个人情绪的宣泄之外，没有任何其他的作用。
所以，不过短短的三四年，“小诗”在内容与形式的双重否定里便迅速没落，最终成为了历史的“遗迹”。