两幅一组，前后作品风格较为相似。热心网友甚至将两件作品的章法，技法等诸方面进行了细致入微地剖析，结论就是这大学生入选作品有抄袭他人的嫌疑。
上半年中书协最年轻理事曾锦溪爆出抄袭他人诗作的丑闻之后，大学生抄袭事件怕是书坛的一大爆炸性事件。
但大学生抄袭事件还未定性，姑且不论。我们谈一下曾锦溪的所谓抄袭事件。
以上两图是曾锦溪的入选作品，紧跟其后的是网友认为曾锦溪所抄袭的何绍基作品，中书协认为画线处被曾锦溪拼接到自己的作品中，以为这种方法不具备原创性，所以认定曾锦溪作品是在抄袭他人（何绍基）的技法。
不过，曾锦溪的书法格调是以颜真卿，何绍基书风为根基，然后博采诸家，形成了自己的风格。
那么我们根据曾锦溪的学书经历可以得出这样一个结论：即曾锦溪书法风格和其取法对象在字法以及章法上肯定存在很多相似或雷同的地方。
这在书法创作上是一种很正常的现象，既要有古人的风格，也要有自己的理解。如著名书法家米芾的字在当时就被誉为“集古字”。若以现在的标准来看，那么米芾怕也有抄袭他人作品之嫌疑了。
但那些卫道者们会说：米芾是早已作古的先人，自然不受今日伦理的约束。
但是现在书法创作的标准又是什么呢？
全无古人，那就是俗；全是古人，那就是抄袭。
这个若没有一个清晰的标准，怕绝大部分书法学习者都难脱抄袭剽窃之嫌疑了。
像田英章这种欧楷作品，恐怕就是抄袭作品了。又假如一群喜爱颜真卿的书法风格的人，以颜体风格创作出了较为雷同的作品，那么此时又该如何判定谁在抄袭谁了。
对于此，恐怕会有人反驳，书法艺术是万象的，而且人的思想也是千差万别的，怎么会有完全一样的作品呢。
那么照此逻辑，我们来看一下这三幅柳楷作品，这又是谁在抄袭谁？这个也不难回答，起码这个是在抄袭柳公权楷书。
话又说回来，被中书协处罚的曾锦溪，是一位入古极深的85后书法家，其凭借个人所形成的颜体何面的书法风格，屡次斩获全国各项书法大奖。
年轻有为的这种冲击力也导致书坛出现了很多借鉴模仿曾锦溪书法风格的书法家，他们凭借加工拼接融合曾锦溪的书法风格，也获得了不少大奖。
那么假如曾锦溪以维护自身知识产权的方式，将这些学习自己的书法家们举报了事。
中书协是否会处理，不得而知。
但是曾锦溪并没有把这些模仿自己的书法家们赶尽杀绝。
这种寬仁大度的风格，让我想起了著名书法家启功的打假轶事，启功对于那些模仿自己的人，没有诉诸法律维权，而是一笑了之。
当然我们不鼓励这种剽窃抄袭行为，如果觉得自己的书风被抄袭了，第一可能是你名气很大，写的的确好，第二那你可以直接提起法律诉讼，而不是找一个行业协会处理。
同时，书法的特性决定了无论是处于顶级抑或初级水平的人，只要是遵循科学系统的训练方法，都避免不了临习前人的作品，汲取灵感。
那么当今书坛，如果书家想提高自己的书法水平，是闭门造车呢，还是与古为徒呢？
所以这些举报者的逻辑似乎是建立在可以学习（抄袭）古人作品，但是不能借鉴今人作品。因为这侵犯了他们的知识产权，这在当代是要吃官司赔钱的。
而且一旦坐实，必是身败名裂。
但是这种判定抄袭的标准应该由谁来制定呢？誰又有权力去惩罚呢？这些恐怕必须要拿出一个合理而又清晰的行业规范吧！
那么这五位深陷抄袭丑闻的大学生们，果真是抄袭了吗？