美，
在安格尔那里是希腊化的，
是一种亲近眼睛的美。
这种美附身于他笔下的每一个人物中，
尤其是那些希腊化的人体上。
在我看来，
安格尔虽与浪漫派争斗了大半生，
却也不免落入浪漫理想化的情怀里；
他虽崇尚拉斐尔，
却是缺少了拉斐尔画中所散发出的那种圣洁之光。
安格尔的艺术是用两条强有力的腿走路的——师古人，师造化，
堪称典范，
甚至于有些人慕古薄今了，
却也正由于此，
在他那迷从创新的时代具有了另一种独立性的思考。
美术家应该具有敏锐的眼睛
普桑经常说：
一个美术家在观察对象时，
应该是一个干练的老手，
而不是在复制对象时搞得精疲力竭的人。
不言而喻，
美术家应该具有一双敏锐的具有洞察力的眼睛。
只有在自然中才能找到绘画对象的美
只有在客观自然中，
才能找到作为最可敬的绘画对象的美，
你必须到那里去寻找她，
此外别无他所。
离开了造化的美去设想美的观念，
就如人类存在“第六感觉”一样不可设想。
我们只能创作我们所理解的一切事物，
哪怕是琼岛仙阁及其众仙们的思想意识
（这一些其实也都是植根于人间事物的）。
对艺术的广探博究
无非是为了取得模拟造化的本领。
漠视古代传统
不是狂妄
就是懒惰
那种认为
不研究古希腊、罗马和古典艺术也能搞创作的想法，
不是出于狂妄，
一定是由于懒惰。
是的，
漠视古代传统
眼里只有他自己的艺术，
充其量也不过是懒汉的艺术。
这种理论来自于那种想入非非但不肯实践、
想弄懂但又不去研究的人。
他们的艺术既缺乏规律性，
也无有信念，
就像一个在茫茫黑夜里冒险走路的人那样，
只怀着侥幸的心理，
仅凭自己的胆略、经验和理解力
进行他所能进行的艺术活动。
艺术的基础是
永恒的美与自然
世界上不存在第二种艺术，
只有一种，其基础是：
永恒的美与自然。
凡否认这个观点而进行探索的人，
注定要以其失败的形象证明其错误。
那些扬言自己发现了什么“新事物”
的虚伪的美术家们想说明什么？
是否有什么“新事物”呢？
一切已成定局，
所有都是现成的。
我们的目的不是发明，
而是如许多我们必做的事那样，
以艺术大师们为榜样，
继续运用客观自然不断向我们提供的无数形象，
诚心诚意地去再现它，
赋予它以纯洁而恰当的风格
（没有它，任何作品都不可能是美的），
使形象臻于完美。
那种认为凭天赋就可以歪曲地理解
或摹拟古典作品的思想是极其荒谬的！
我们面前的基本形象，始终是人。
为要确切理解古典画家的技艺正确与否，
我们只有去观察人，
而当我们在运用大师的技法
去证实我们自己是否诚实时，
也只有去观察人。
酷似造化到逼真才算高度完美
造型艺术只有当它到酷似造化的程度，
以致把它当成自然本身时，
才算达到了高度完美的境地。
艺术的表现手法最好是不露痕迹的。
写实与真实
谈到写实性，
我偏爱稍微夸张一些，
尽管这是有些冒险的。
但我知道，
真实性有时并不很真实。
两者之间的界限往往是间不容发的。
没有模特儿
不要作画
眼前没有模特儿时永远不要作画。
无论是手，
还是手指都不该仅凭记忆来画，
这是为了免于陷入过事矫饰、不严密
甚至鄙俗不堪的境地。
为要真诚地表达对象，
应当尊重模特儿，
并崇敬他。
直接抄袭对象的画家终将成为奴隶
一个人不管有多大才能，
如果不以客观自然为描绘对象，
而直接抄袭对象，
将始终是奴隶，
在他的画上将会感觉到这种奴性；
相反，
拉斐尔却是如此有力地征服了所描绘的对象，
他把对象牢牢印在记忆中，
好像被描绘者不是由艺术家支配着，
而简直是乖乖地屈从着他，
为了降临到他的画面上而自己走近他。
学习古代艺术绝不应替代对造化的研究
研究或观摩艺术珍品
仅仅是为了更有成效地、驾轻就熟地研究造化，
他绝不应替代对造化的研究，
因为大凡完美的艺术都是建立在客观自然的基础之上，
它来自于客观自然。
模仿古人要保持自己的独立性
不要以为我对拉斐尔的偏爱会使我变成猴子，
何况这是不可能的。
我想，在模仿他的时候，
我能保持自己的独立性。
哪位艺术大师没有模仿过他人呢？
从虚无中是不能创造出新事物的，
只有在独立的构思中渗透着别人的东西，
才能创造出某些有价值的东西。
所有从事文学艺术的人，
在某种程度上都是荷马的子孙。
因此说，
我是一个忠于他们学说的捍卫者，
而非革新者。
但我也并非盲目地模仿他们，
尽管我卓有成效地学习14-15世纪的艺术学派，
但我比前人观察得更全面一些。
不要对我谈论创新
但愿人们再也不要对我谈论如此荒唐的格言：
“要创新，要跟上时代的步伐，
一切都在变，事物已在起变化。”
这只能被冠以“诡辩”二字
难道客观自然在变吗？
难道光和空气变化了吗？
难道人们内心喜怒哀乐的激情从荷马时代就已变了吗？
“要跟上时代的步伐”，
但是假如我们的时代不公正呢？
如果我们的邻舍作恶，
难道我们要效法吗！
如果你们不承认人类最美的道德，
难道我也要否定它而转去效法你们吗！
科学与艺术
那些想要创新的人们，
为了驳倒这规劝他们严肃认真临摹古代大师作品的人，
提出什么“发展科学”来与我相对立。
然而，发展科学的条件和艺术的条件完全是两回事。
要知道，
科学的领域随着时间的推移在不断地扩大，
在此领域内的新发现要求对某些现象作更持久的观察，
要改进和完善某些仪器，
有时甚至得靠极其难得的机会。
可是在造型临摹的领域里，
这种所谓极其难得的机会能被我们发现吗？
造型艺术还有哪个部分尚未发现吗？
难道借助耐心或是戴上一副更锐利的眼镜，
我们就可以发现自然物象的
新轮廓、新色彩和新的造型结构吗？
继菲狄亚斯和拉斐尔之后，
艺术中没有什么本质的东西可能被发现了，
但是为了维护对真理的崇拜，
永葆美的传统所需做的事情，
却在他们之后会永远存在。
让·奥古斯特·多米尼克·安格尔（Jean Auguste Dominique Ingres，1780-1867），法国新古典主义画派的最后一位领导人，他和浪漫主义画派的杰出代表欧仁·德拉克罗瓦之间的著名争论震动了整个法国画坛。安格尔的画风线条工整，轮廓确切，色彩明晰，构图严谨，影响了后来的众多画家，如德加、雷诺阿、毕加索等。他的主要作品有《土耳其浴女》《泉》《浴女》《奥德利斯克与奴隶》以及一系列肖像画和大量的素描，还有类似中国画白描的只用线描钩轮廓的作品。
创于2014，相伴已成为习惯
平台已进驻网易、搜狐同步更新
版权声明：本文仅供学习分享与学术研究交流，不作商用，不作投资依据。除原创作品外，所使用的文章、图片、视频及音乐属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，如部分文章或文章部分引用内容未能及时与原作者取得联系，或作者名称及原始出处标注错误等情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系及时处理，共同维护良好的网络创作环境。