最近，有多所学校的家长因为不满“双减”后学校分层教学，举报到了教育厅。
上海建平中学西校开办分层教育的“阶梯班”，遭家长举报。郑州某示范性高中，因为周日下午实行学生分批指导，被紧急叫停。
学校、家长对于“双减”的理解不一样，是导致分歧的根本矛盾，举报的家长们无非认为，“分层教育”、“阶梯班”，只是“重点班”、“实验班”的翻版，背离了“双减”所要求的公平教育。
也有支持分层教育的家长，他们的孩子一般学习成绩比较优秀，不满足老师所讲的基础知识，学有余力，不希望被普通孩子拖后腿。
持不同意见的家长们都拿“双减”当挡箭牌，各有各的理，但是都不愿意让出自己的一亩三分地。
在争执以前，我们要明白，“分层教育”确实是“双减”的具体要求，在《意见》中确定的北京、上海、广州等9个“双减”试点城市中，都有相似的表述。
比如“鼓励布置分层、弹性、个性化作业”，或者“老师要根据学生发展差异、兴趣特征、学习能力的差异布置作业，要体现作业的针对性、层次性、梯度性和可选择性”。
也就是说，“双减”不是一刀切，简单地减去所有学生的作业，打掉所有的培训班，而是通过减去多余的、超前的、机械重复式的学习负担，从而鼓励孩子们跟随兴趣，个性化、差异化发展。
政策是好的，不过具体到执行层面难度很大，很多学校难免“走样”。比如说深圳某中学实行的分层分班教学，是把优势学科、水平相当的学生重新分班，学生喜欢而家长反对。
山东新泰一中学实行了选课走班制，结果因为教师讲课风格和亲和力存在一定的差距，有些受学生欢迎的教师，选课人数爆满，让家长怀疑是变相划分重点班，遭到质疑。
包括教师轮岗制度，也是说易行难。以北京为例，2014年就曾启动了一项为期7年的干部教师大规模轮岗交流项目，提出到2020年，参加交流的专任教师将超过专任教师总数的80%，优秀干部和骨干教师轮岗实现全覆盖，这一改革最后也是无疾而终。
很多家长觉得”双减“是绝对公平，让所有孩子站到同一起跑线。可世界上每个孩子都是不同的，有的孩子擅长英语，有的孩子擅长数学，有的孩子擅长游戏，没有绝对相同。教育就是帮助他们挖掘自己所擅长的东西，这也是”双减“的目标。
家长无非是害怕孩子受到不公平的待遇，在同一个学校却享受不到同等的教育资源。不说家长，几乎每个人在学生时代，都有过被差别对待的经历。
以前，很多学校打着“因材施教“的幌子划分重点班，商丘市某中学曾被曝光，只给高三重点班开空调，还有学校被举报只给重点班配备饮水机，这种做法其实是社会达尔文主义，强者恒强，弱者活该被淘汰，甚至是故意把最差的资源留给学习烂的孩子们。
哪里都有竞争，但唯独教育不能这么搞。义务教育阶段，首要发展的是孩子的基础能力，而不是把成绩当做唯一的指标，德智体美劳，只有做到全面发展，才能培养出身心健康的孩子，而不是冷冰冰的学习机器。
“双减”怎么分层，这一点还需要花时间探索，学校应该在实行改革前多跟家长沟通，如果分层可以让孩子得到全面发展，大多数家长都是乐意的。
按什么标准分层，是按优势学科，还是按爱好特长，目前没有一个定论，所以需要才需要家长大胆放开尝试，不应该抱着害怕孩子成为改革“炮灰”的心理，只有试过，才知道哪个好。实在不行，就换种方法，拘泥于原来的“鸡娃”模式，永远都不会改变教育的现状。
对于这件事，你有什么看法？