打开

恒大高负债,分红的股东、董事、高管是否该为恒大的债务承担责任

邓成弘娱乐说

2021-11-02 17:59

关注

公司的独立法人人格,在股东与公司之间创设了防火墙,股东仅以出资为限承担有限责任,这一伟大的设定,确实促使了很多有梦想的企业家更加有勇气去付诸实践,而不用以自身全部身家作为赌注,在一定程度上确实盘活带动了市场经济,因此,曾有学者提出,公司的有限责任是现代社会最伟大的发明。但若公司的股东滥用公司的独立法人人格与股东的有限责任,则势必会侵害到公司债权人的利益。因此必须有相关规定来进行约束,旨在纠正公司独立人格、有限责任的设定在某些情况下对债权人利益保护失衡的现象,学界又称之为公司人格否认。

打开网易新闻 查看更多图片

网络图片

简言之,恒大股东不需要对恒大的债务承担连带责任,但是在公司人格否认的情况下,需要承担连带责任。下面分析下,在哪些情形下股东需对公司的债务承担连带责任。

第一种情形,股东使用公司资金、财产或者提供给关联公司使用,不做财务记载的。不做财务记载,明面上反映不出来股东支配了公司资金的事项,也就是推断股东是想秘密地占有本属于公司的财产。举个通俗的例子,张三有100万,张三欠李四80万,若王五偷偷地从张三那里取走50万,双方掩盖了这一事实,则李四的80万从本来可以全部要回变为可能仅能要回50万,显然这种行为侵害了李四的利益,是不被允许的。

第二种情形,公司与股东的账本不分,两者财产无法区分,这个很好理解。举个通俗的例子,夫妻一方对外欠债,家庭财产又没办法区分欠债一方拥有多少,那么夫妻双方应用家庭的共同财产去偿还这笔债务。还有一种情况股东的收益与公司收益不分的,也属此类。

第三情形,股东对公司的支配超过必要限度,导致公司丧失了独立人格,侵害到债权人利益。如进行利益输送,股东从公司非法获利,公司利益有损影响向债权人的给付能力。如设立公司的目的就是让公司承担股东的损失和风险,股东从而获利的情况,也是会损害到公司债权人利益。

网络图片

综上,股东是否应对公司债务承担连带责任这个问题就比较清楚了,原则上不承担,在公司人格否认的情况下要承担。非法分红要返还公司,分红的规定详见本人之前的文章。需注意的是,公司人格否认是个案否认,也即一事一议,而不能全面永久地否认公司人格。

以上仅为个人观点,请多支持关注。谢谢大家,有想了解的法律知识,也欢迎留言。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
打开网易新闻,阅读体验更佳
70赞
目前还没有跟贴,欢迎发表观点
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开