谈判者的取舍（共十一篇）
这是汇总系列文章的索引文，方便链接查找。
1 引言
在社会生活里，人们永远需要面对一个问题，
在和别人的交往中，该如何取舍？
沃顿商学院的心理学家，亚当-格兰特教授，从“取舍”的角度给社交人群提供了一个有趣的分类；
“索取者”和“给予者”。
带有“索取者”风格的人，相比“给予”更喜欢“索取”；
他们在谈判中切分利益的时候，总想拿得越多越好。
他们认为这个世界本就是一场残酷无情的竞争，如果自己不为自己争取利益，谁会呢？
带有“给予者”风格的人，和“索取者”恰恰相反；
他们倾向于优先满足对方的需求；
这不仅仅表现在“金钱”利益的分配上，更表现在一种对待人的“态度”上，处处为人着想。
当然，人们还会在社交中变得更复杂，在“给予”和“索取”之间徘徊；
这一种风格，被称为“权衡者”。
“权衡者”会根据得失的计算，做出精确的取舍，谓之权衡。
在职场上，三种风格的人群在事业表现上各有优劣；
格兰特教授花了十几年的时间，对社会各个领域的人群做了深度跟踪和调研，观察三种风格的表现。
他发现，在职业发展底层挣扎的人群，几乎都是“给予者”；
这似乎并不出乎我们的预料，因为“给予奉献”的人容易在社交中成为牺牲品，被“索取者”榨取最大的利益，成为垫脚石。
格兰特教授的调查报告向我们揭示，
“给予者”风格的销售平均要比同事们少赚14%的钱；
“给予者”风格的老百姓在社会上成为欺诈案受害者的概率要比别人高两倍；
“给予者”风格的经理人在人事考核数据里，“强势”和“坚决”的分数平均要比别人低22%；
天啊，这可能真的应了那句老话，“好人没好报”。
别急，那么在职场发展的人群里，那些具有最高薪资、顶级业绩的人群，都是什么风格呢？
你不妨猜一猜？
是“索取者”？
还是“权衡者”？
格兰特教授的调查报告再次告诉我们，
还是“给予者”。
“给予者”风格的顶级职业经理人的薪资，大约平均要比“索取者”和“权衡者”加起来还多50%。
也就是说，社会最高层和最底层的职业人风格，都被“给予者”占领了。
真的是，
不入天堂，即下地狱。
我们到底该做一个“给予者”，还是一个“权衡者”，甚至是一个“索取者”呢？
2 汇总篇简介
这篇文章的目的，是为了把之前的某一个系列推文做一个汇总，方便查找链接。
“谈判者的取舍”系列，是“和自己谈判”的第六个系列推文，这个系列共有十一篇。
“和自己谈判”到这里要告一段落了，这最后一个系列的思考，围绕着“取舍”这个让人纠结的话题。
请记得，这些篇幅里的思考都是“在和自己谈判”，因此“取舍”也就变得不那么市侩。
谈判的取舍在哪里？
人生的取舍在哪里？
这可能是我这个系列想要表达的东西。
当然，你会发现，我最终希望，
一个谈判者应该是一个给予者。
在这个系列里，你将会看到：
一个政坛上的“给予者”，到底是不是一个傻瓜？
你可能知道“双赢”，那什么是“三赢” ？
在谈判中表现得最“无情”，到底会发生什么？
“给予者”的“请教思维方式”有什么用？
“给予者”的弱点真的是弱点吗？
该如何激活谈判者的“给予”？
什么是“最优差异性”？
是“态度”改变“行为”？还是“行为”改变“态度”？
“无私”地“给予者”为什么能生存下来？
“给予者”该怎么保护自己？
3 相关文章索引
以下是整个系列的索引链接：
索取？给予？权衡？你是哪一类谈判风格 | 谈判者的取舍
双赢？“给予者”追求的是三赢！| 谈判者的取舍
做一名无情的索取者？还是睿智的给予者？| 谈判者的取舍
做一个给予者，他们天生快乐 | 谈判者的取舍
“给予者”能够真诚地请教，“我该怎么办？”| 谈判者的取舍
你的弱点，在谈判中可能并不是缺点 | 谈判者的取舍
激活共同身份，获得对方的信任 | 谈判者的取舍
寻找人们的最优差异性，来激发谈判的给予 | 谈判者的取舍
身份认同的逆反效应，“态度”能改变“行为”吗？| 谈判者的取舍
竞争性利他主义，无私的人为什么能逃过自然选择？| 谈判者的取舍
熟人比陌生人谈得更好？换位思考还是共情？| 谈判者的取舍
这里是“谈判思维”！
--- 桔梗