近日，在跟几个诗迷鉴赏古诗词时，大家不约而同地提到了一个问题：现代人写诗词的能力不行，但挑错的水平那是“杠杠”的。
从苏轼的《水调歌头》到辛弃疾的《青玉案》，每一首都被现代人挑出了所谓的瑕疵。至于他们挑的到底是对还是错，笔者给大家举一个例子：李白的“遥看瀑布挂前川”。
咱们都知道，李白这首诗是千年经典，年年入选小学课本的。但偏偏就有人认为，这里的“前川”写得不对，瀑布前面为何会挂上一条河，这怎么也说不通啊。对此有疑问的不止很多普通网友，就连著名学者金克木也曾因此认为这一句可能不是李白写的，或许是有人为了凑字给添上去的。
其实，只要稍稍理解一下就能明白，这一句完全可以解释为：远远望去瀑布像长河一样，悬挂在山前。李白写的没有任何问题。不过，人家硬要理解成瀑布前面有一条“川”，咱们也不好说什么，毕竟有句话不是叫“1000个人心里有1000个哈姆雷特”嘛。
质疑这些经典也就罢了，偏偏连《滕王阁序》都被现代人挑出了问题，对此笔者也只能说：服了！
《滕王阁序》是王勃的经典之作。虽然此文创作时间还有争议，有人说是十二、三岁，也有人说是20岁出头，但可以肯定的是当时的王勃真的很年轻。当年，大诗人韩愈读完后都秒变“追星族”，表示：益欲往一观而读之，以忘吾忧。
那么这样的文章，到底被现代人挑出了什么问题呢？笔者从网上的种种争议中，总结出了两条：
质疑点之一，认为此文有拍马屁的嫌疑，不应该受到世人的追捧。
此文是王勃路过滕王阁时所写，当时洪州督阎伯屿正跟辖内的才子们，赏诗赏景。大家兴致来了后，便赛起诗来。在名楼赛诗，本就是古代才子们经常做的事，所以一开始大家并没觉得这一次会有什么不一样，直到王勃出现。
王勃早就声名在外，报上大名后，阎伯屿自然邀请他也写一首。结果这一写不得了，阎伯屿看完后就已经明白：这将会是一篇名震天下的奇文。
或许是因为阎伯屿当时对王勃比较客气，王勃在文中便多次提到他，并数次表达自己的敬意。而首段王勃也这样写道：
豫章故郡，洪都新府。星分翼轸，地接衡庐。襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越。物华天宝，龙光射牛斗之墟；人杰地灵，徐孺下陈蕃之榻。
大家感受一下，是不是把在场众人都直接夸了一遍。又是说当地是人杰地灵，又是说当地治理得很好，这都是谁的功劳？毫无疑问，就是阎伯屿。
因此，现代就有不少网友认为：此文之所以能名满天下，就是因为阎伯屿觉得这是一篇吹捧自己的文章，所以才会不遗余力地去给他宣传。估计唐代像这样的作品多得很，只是别人没有王勃那么会拍马屁罢了。
这种说法无疑是在质疑此文本身的魅力，很显然是站不住脚的：
其一，当时在场的还有一个重要人物，阎伯屿的女婿。而在场的其他文人们，也多数都是阎伯屿的门生。他们写的文章也必然会夸阎伯屿，为何他们的文章没能流传千古？这已经很能说明问题。
其二，在唐代文人的众多评论中，关注点都在此文本身，并没有人因为它而去过多关注阎伯屿。也就是说，就算它是一篇拍马屁的文章，也并没有影响其本身的魅力。
质疑点之二：文章辞藻过于华丽，华而不实。
唐代初期的骈文其实都有几个重要特点：爱用典故、爱用排比、爱用华丽的字眼。这一点，王勃当然也是一样。一般来说，文学史上对于这样的骈文多是半褒半贬的，并没有一棒子打死。
之所以认为这样的骈文不好，主要原因就是它们往往除了铺陈文字外，并没有什么深刻的内涵。但王勃这篇骈文不一样，它既有骈文的华丽外壳，又有深刻的思考。比如：“冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主……”等语句，观点是很超前的。
除了以上两点外，近些年对《滕王阁序》的质疑还有很多，比如说它很多名句都是用来化的、不可能是即兴之作等等。对于这种质疑，笔者认为是完全没有必要的。
去赏析古典文学作品，提出自己的不解，当然是没问题的。但拿着放大镜去看经典、去质疑，在不了解创作背景、不经过认真思考时就下结论，显然不利于古典文学的传承。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。