打开

对于“逐月退役金应该是公务员退休工资的两倍”这个说法,你咋看

subtitle
老班长 2021-10-27 14:10

业对国家的支持和转业对国家的支持,哪个大?

打开网易新闻 查看更多图片

这两天,看到有人自嗨,说逐月退役金应该是公务员退休工资的两倍

这句话挺好,也很嗨,看得人热血沸腾,不过有些引用的一些例证,却不敢苟同。

原本是风马牛不相及的两个事物,非要硬拧着去“拉郎配”,让人看了难免有些不解。

《现役军人地位和权益保障法》在提到军人的工资时说到,要建立特色鲜明、相对独、具有比较优势的军人工资待遇制度。

今天专门要说的,就是相对独立这个词。

军人的工资,有人总是喜欢去和公务员比,之前有人说应该比公务员高20%,这次说的逐月退役金标准,应该是公务员退休金的两倍。

出发点就不对,相对独立的军人工资待遇制度,已经表明,谁也别跟谁比,军人的工资待遇就是独立的,建立相对独立的工资待遇制度,让军人得到尊崇的工资待遇制度。

可以预见的趋势是,未来的军人工资待遇是趋向高的,地方的,也别跟部队比,想要拿高工资,当兵就可以了。

逐月的贡献和退休的贡献,哪个大?

2倍工资的观点来源1:有人说逐月的贡献不比退休的贡献小,所以退休两倍同样适合逐月。

贡献大小,如何比较?

职业化新政明确,军人未来的待遇制度是,服役时间越长、贡献越大,待遇保障越好。

服役时间上来说,退休肯定大于逐月。

贡献大小上来说,退休的贡献和逐月的贡献没法比较,个是个。

下发的逐月征求意见稿,对于贡献大小跟待遇挂钩,也是具体细化到服役时间的长短,荣立三等功、二等功之类的奖励,以及在边远艰苦地区的经历、主官的经历等等可以具体量化的内容上,最终体现在待遇的系数上。

如果说贡献大小没法比的话,也不一定。

抛却个体,从整体来看,为什么这批人可以退休,那批人就干不到?

不说运气成分的话,退休因为时间的长,最终体现在贡献上,肯定是大于逐月的。

因此,拿退休的待遇类比逐月后的待遇,还是拉郎配,没有可比性。

2倍工资的观点来源1:驻月军官对国家的支持远高于转业,其收入不应低于转业军官。

相对独立,已经说明两者没有可比性了。

这里重点说的是这个观点,逐月对国家的支持远高于转业吗?

我不太敢苟同,为什么这么说呢?

《退役军人保障法》中明确,军官的退役安置方式中,包括退休、转业、逐月领取退役金,复原。

这里单说转业和逐月,这两种选择,并没有强制性,也就是你在满足16年干龄(或士龄+干龄满16年),满足“6+3”的门槛后,你可以选择转业,也可以选择逐月,没有人会强迫你,也就是不存在选择了哪一个,对国家支持就大的说法。

选择了转业,国家在公务员的培养上,会耗费一些,但也是为了让这些转业军官尽快适应岗位,尽快投入到为人民服务的行列中去。

至于所说的,逐月后不给组织添麻烦了?

也不对,逐月的军官,也始终在组织的关怀中。

退役军人事务局存在的目的,就是这个。

尽快自主和逐月,成立的初衷,是为了缓解安置压力,但是也是为了给大家更多的选择,让每个人选择适合自己的安置方式。

选择转业,选择另外一种生活方式,工资不高,依旧需要勤勤恳恳,日复一日上班,做奉献。

选择逐月,选择了自由,也选择了发挥更多的主观能动性,去创造属于自己的未来。

各有各的好,各有各的优劣。

支持和贡献,不存在,自己的选择而已。

前段时间,跟几个朋友聚会。

席间,一位自主的干部,退役后更换了几个工作,最终因为受不了老板的责难,至今在家相妇教子。

他抱怨道,说退役金,是对他的补偿,那么多年奉献的补偿。

尽管不敢苟同他的观点,但是我并没多言。

同样都是当兵,同样都是奉献,谁比谁的贡献大?

你选择了自由,他选择了转业,不同的选择而已。

在谈到未来共同富裕中,有一段很重要的话:

即使将来发展水平更高、财力更雄厚了,也不能提过高的目标,搞过头的保障,坚决防止落入“福利主义”养懒汉的陷阱。

从目前下发的逐月征求意见稿,我们也可以看出,逐月的退役金,并没有所想象的那么高,当然随着未来待遇的提高,也不会有想象的那么差。

在给予基本保障和待遇的同时,大的趋势是突出服役贡献、体现尊重优待、鼓励就业创业、纳入社会保障。

当然,随着现役待遇的逐步提升,服役时间越长、贡献越大的人,选择逐月后,也会得到更好的保障,更优厚的待遇。

以上观点为个人观点,仅供探讨,不妥之处,敬请方家批评指正。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
45赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开