作者/洛水钟鸣
（识局微信公共账号zhijuzk）
注意我说的不是“举报者”而是“滥用举报者”。谁愿意对号入座，我可没办法。
前天，承蒙识局君不弃，推送了拙作，我知道这个话题争议挺大的，也做好了挨骂的思想准备。
但我确实没有赞成吸毒嫖娼的意思，也没有说我们应该给失德艺人复出的机会。如果您读完了全文，会发现我想说的是我们应该区分艺术的公益和艺术家的私德，应该区分艺术的完美与艺术家的不完美。
换句话说，我认为我们应该客观地看待一个失德艺人曾经的成就和贡献，他做错了事固然应该受罚，但这并不意味着这个人就一无是处。如果他自始至终一无是处，我们当年追捧他干什么呢？
当然，读者没有义务读完我写的文字，有人误解我的意思，跟我本人的表达太啰嗦也有关，这完全可以理解。
还有些人，有很强的二元对立思想，只要我不是猛烈抨击失德艺人，他就一定要理解为我在为失德艺人洗地，这个我也理解。
我甚至不能说这种二元对立思想是不对的。我算老几，凭什么说人家的不对，我就对呢？
所以，留言区里不同的见解，甚至攻讦和谩骂，都没什么。真正让我感到可怕的，反倒是那句“三观不正，已举报”的留言。
我想请问这位留言者，什么是“三观正”，什么是“三观不正”，正的标准是什么，您凭什么判断我的三观不正呢？
难不成，跟您三观一致的，就是三观正，跟您三观不一致的，就是三观不正？
也许您会说，世界上存在一个主流三观，跟主流三观一致的是正，跟主流三观不一致的就是不正。您默认您的三观符合主流三观。
但您真的调查过14亿国人的观点吗？您确定您持有的观点，是超过7亿人认可的吗？
当然，我这么说，也有点胡搅蛮缠的味道了，毕竟不可能有人做那样的调查。
那好，咱就算我这篇文章三观不正好了。可这就要被举报吗？
我们知道，举报既是一项权利也是一项义务，不光被举报者要为自己的言行负责，举报者同样要为自己的言行负责。我们之所以要赋予公民举报的权利，是因为这样可以更好地打击违法犯罪行为，但我这个“三观不正”的文章，违了什么法，犯了什么罪？
顺手一个举报，太简单了。可您想过没有，这背后的代价是什么？
这个世界上，似乎总有这么一类人，他们总是希望用公共强制力来为自己的观点撑腰。
于是，当他看到跟自己不一致的观点，他总要举报。他的潜台词其实是：跟我不一样的，就不该存在。
这是要干啥，千秋万载一统江湖啊？
可问题是，“江湖”之所以不会干涸，也不会变成一潭死水，恰恰是因为它容纳了太多不一样的人、不一样的观点。在法律允许的范围内，这些观点可以自由讨论，“江湖”也因此而精彩。
如果人人看到自己不爱看的观点，都去举报，“江湖”里估计也就剩不下什么了。
当然，有关部门自然是能够明辨是非，无厘头的举报不可能达到目的。但我担心的，却是这种“唯我独尊”的心态、这种“碍我眼的人都滚开”的逻辑。
这不光是我一篇文章的问题，甚至也不光是失德艺人一个话题的问题，而是一个社会风气的问题。如果举报成风，今天你举报我明天我举报你，人与人之间将失去最起码的信任，谁也不敢再公开表达自己的真实想法。
每个人在开口前，都要看看别人怎么说，大多数人怎么说，世界上还能剩下第二种声音吗？
而且，如果不能表达自己的真实想法，这个想法的存在就会让人痛苦。长此以往，人们为了免于这种痛苦，就会连自己的真实想法都要主动扼杀。
——我不想了，我就随大流吧。
这么发展下去，我们的社会上还能存在独立思考吗？没有了独立思考，还说什么发展，说什么创新，说什么进步？
没有独立思考的社会，是注定没有未来的。难道我们要让未来毁在“滥用举报”这种事上吗。
希望那些动不动就举报的人能静下心来想想，当您看到一个自己不认同的观点时，能不能先琢磨琢磨、讨论讨论，甚至先反驳几句，而不是立马举报。
我承认，举报是您的权利，同时举报也是对我的监督。但请不要滥用这项神圣的权利，或许等您发现自食恶果的时候，就太迟了。
zhijujk ｜ 识局
我们是识局团队！
读者投稿：content@ishiju.com
申请转载：fanww@ishiju.com
021-50903656
识局法律服务