——本文系红网第七届全国大学生“评论之星”选拔参赛作品
10月23日，据澎湃新闻报道，即日起，上海市残联、市卫生健康委表示，对明确诊断为“植物人”且有评残意愿人员，将进行“上门评残”。
“上门评残”为什么能被提及？事件起源于“上海市民为植物人丈夫办残疾证被要求本人到场”所引发的热议。植物人办残疾证为何需要本人到场？
说到规定本身，“伤残鉴定要求本人到场”，旨在对其劳动能力进行医学鉴定，严防“钻空子”行为的产生，这样的规定有其合理性。但网友热议评论中“谁才是真正的植物人”，也有其合理性。一句强人所难的“这是规定”，没有考虑个案的特殊情况，仅有一句“没有上门评残”的“无动于衷”的答复，听起来难免有些残忍。
不禁让人反思：到底是谁制定的“规定”，它存在的目的是什么？是为了解决群众的“急难愁盼”？还是为了约束政务工作人员？怕出事，怕担责，这是病因。事实证明完备的情况下，能出什么事？能担什么责？这样一刀切的做法，不是文明的体现，是“野蛮”的做法，是把人与人之间的关系通过“规定”粗暴地隔离开。
“上门评残”真的没有“先例”？事实并不像工作人员所说的那样。《中华人民共和国残疾人保障法》规定，从事残疾人工作的国家工作人员和其他人员，应当依法履行职责，努力为残疾人服务。《残疾人证管理办法》第十一条明确规定——“有条件的地方应上门开展残疾评定和办证服务”。简化政务服务，要推动基层治理过程中少一些“流程”和“手续”，可部分地区却没有根据实际情况做出合理调整，流程虽然合理，但少了很多的“人情味”。
政务服务办理过程中，部门各司其职，看似没有问题，但这种“互不关联”的关系恰也反映出问题所在。政务办事人员的思维僵化，只能按照流程处理好自己部门规定的事项，而没有把“服务”放在心上，不懂因“事”制宜。其实，只要转换一个思路——“如果那是我的家人，我会怎么办？”
“让数据流动起来”，通过数据的方式强化部门的联系，部门互认、职责互认，帮助百姓解决问题的职责不归于单一的部门，而是要整个“流程”的部门都为其负责。通过数据资源的共享互通，让数据多跑路，让群众少跑腿。数字化浪潮席卷而来之际，也在不断印证着“一个社会的文明程度，不是看物质财富有多少，而是看社会如何对待弱势群体”的道理，文明社会的发展要努力让弱势群体走出“窘境”“困境”。
“让反思成为一种常态”。上海市以个案的舆论推动地区规定的调整，也让政务服务人员做出反思——将“上门服务”开展并常态化进行下去。一张“奇葩”证明的存在，它不仅暴露政务服务过程中的漏洞，而且解决问题时，也能看到管理部门对其存在问题的解决态度。相关部门积极反思问题并倾听“人的需要”，这应该成为服务工作中的一种新常态。
我们在前进的道路上，别忘了弱势群体的需要。要做到“在弱有所扶上不断取得新进展”的目标，也请记住“热心、耐心、诚心和责任心”的意义。因为规定不仅是人“制”的，而且也是人“治”的。
文/宿春萌（兰州大学）