这几天，小红书陷入“景点照滤镜过度是照骗”的质疑声之中。新闻晨报此前也做了相应报道➡️（集体翻车！网友心态崩了：再也不信了）
伴随着接二连三的热搜，“滤镜景点”事件中涉及的多位博发声否认自己分享的照片是“照骗”，自己并没有过度使用滤镜。
纯分享，没滤镜
“现场哪有那么糟糕”
自从小红书“滤镜景点”引发热议后，分享了杭州下沉式咖啡馆照片的小红书博主小徐（化名）被网友找了出来，并在其评论区展开群嘲。对此，博主留言表示很郁闷：“我拍的就是实物原图，没有加什么滤镜。”
左为被吐槽的照片，右为小徐提供的拍摄原图
而对于被人说是营销，小徐说，自己从未接过任何的营销推广，自己既不是营销，也不是欺骗，而且还在照片的文字说明中注明咖啡馆未营业，自己扑了空，是在门口拍了几张照片。
小徐告诉记者，自己拍的是位于杭州湖墅南路的一家新咖啡馆，因为独特的下沉式风格很出片，不少博主都去那里拍照。
“那天我刚好陪妈妈去医院，去完之后，还有时间，就想着过去看看。”小徐记得很清楚，当天是9月17号，一个大晴天，这家咖啡馆当时属于试营业，开门时间不固定。
到了咖啡馆，小徐看到咖啡馆关着门，自己就在门口拍了三张照片，打了个卡。
“天气太热，所以拍完就走了。”
小徐说，那时是中午12点，天空湛蓝，加上她还不错的构图，用iPhone 11 pro相机原图模式拍，提亮了一下，效果就很不错。
但有其他网友按图索骥，发现咖啡馆周边还在施工，于是从不同角度，拍了张全景图作对比。最终导致在网上被斥责。
为什么两张照片差距那么大？
“现场哪有那么糟糕？我还打算过段时间要再去一次，进去喝一杯看看。”
小徐对此很委屈，她说，自己没有加任何滤镜，而对比照片是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄，两者根本不能对比。
小徐说，虽然打卡团并非恶意，但自己必须解释清楚。
“第一次发布小红书在2019年，第一篇流量就挺不错，后来因为写文案比较费时，中间一度停更。”今年6月，小徐发现平台字数门槛降低了，因此又重拾了发照片的兴趣。
记者在小徐主页看到，她分享的基本都是咖啡馆和看展。
“都是随手拍，我拍出来就是这样子的，对方拍的跟我跟拍的不是同一个时期的情况，你说，这样子拿来做对比，有意思吗？”
在所有该地点的笔记中，小徐拍的不算拍得好，也不算拍得早，为什么会被人拿来对比呢？
小徐分析过，也许是因为自己的照片拍的不是人物照，而是全景图，易于对比。
多位博主回应“照骗”：
没有过度滤镜
10月20日上午，三亚清水湾蓝房子提及的博主“爱吃烧饵块的吕小娜”发表微博，表示照片并非商业营销，蓝房子是当地一处免费景点，涉及图片也没有过度滤镜，并贴出了照片原片对比参数。
吕小娜晒出拍照出片原图数据、以及构图过程，以澄清照片的过度滤镜。这张图片时是2021年过年间三亚旅游拍摄。她回忆，“当时万里无云，加上刚粉刷的蓝色房子，在那时那刻很讨喜，所以有了这张备受争议的照片”。
在此次争议景点中，包括“抚仙湖粉红沙滩”、“三亚蓝房子”、“青岛天梯”、“府河湿地”等在内的地点均为非商业经营的免费景点。
另据报道，10月17日，极目新闻记者联系到笔记被当作反面案例的小红书博主“imxiaooo”。5月1日，她在小红书发布了笔记“武汉绝美免费拍照地宫崎骏动画世界既视感”，照片中大片绿草绵延，感觉十分清新，网友实地再去拍摄后指责她所拍失真。
“imxiaooo”表示，自己的笔记并没有过度修饰，拍摄实景图的人和自己或非同一季节去的府河湿地，去的也未必是同一片草地，仅凭此判断她的笔记是“诈骗”并不合理。
“我们是4月中旬去的。府河湿地很大，我们将车子开到很里面，挑了一块好点儿的草地，那一块就我们一伙人。”imxiaooo回应称。在这篇笔记评论区，网友binbinwell也表示，“我去过！实际就有图片这么好看！ 只不过是3、4月份才有 ！涨水了这片草地就随着消失了！没看到的人是因为去的时间不对。”
左为被吐槽的照片，右为博主提供的府河湿地原图
发现美没有错
内容真实，方能走得更远
小红书声明中提及的社区公约相关内容除了依靠无数年轻用户支持走到今天的小红书，ugc内容平台可能都面临此类困境。发现美没有错，只有加强内容的多元性，让用户真实的声音更多地被看见，才能保证内容真实性，走得更远。毫无疑问，虚假宣传应当予以坚决打击。平台努力的方向，一是避免信息的错配，摄影的教程不要被人们当成旅游攻略；另外，优化产品，充分展示更多元的内容，方便大家做决策。当分享成了年轻人的一种生活方式，关于滤镜你怎么看？