中考由于不是全国统一的大型考试，在每年考试季来临时，总是会被高考遮住全部风头，各类热门话题都在争相讨论与高考相关的故事。
但是这并不是说中考就不重要了，毕竟过不了中考就没法上高中，能不能参加高考都成了未知数。
特别是中考在经过不断的变化后，升学率已经变成了5:5。也就是说有一半的初中生都会被分流去技术类院校，失去接受高中教育的机会。
作为参考，在天津这样的省市，该地区的高考本科录取率都达到了70%以上了。在不知不觉间，中考已经成为了一个“拦路虎”，不是大家说上就可以上的了。
针对这个问题，各路专家和学者们都提出过很多意见，像是“12年义务教育”等方式，主要就是想要解决“中考”这个大问题。如今携程集团的创始人，同时也是北京大学经济学教授的梁建章也发表了他的看法。
梁建章提议“取消中考”，初中加高中只上4年，中学念完16岁直接上大学
在他的看法中，中考这样过早地进行分流是不太合适的，会造成教育竞争的激烈发展，让学生和家长压力过大。
所以他认为应该“取消中考，淡化高考”，以大学的一些成就和能力测试成绩来作为日后竞争的主要依据。
对于4年能否完成学业的问题，他也有自己的想法，认为高三和初三其实主要就是复习学习，如果提升整体的教育速度，其实是可以在4年完成学业的。
在他的设想中，16岁上大学，如果不是特殊学科的话，在20岁时就可以毕业，读研也不过22岁就会完成学业，比以往的方式提早了两年。
虽然只是两年的时间，但是他认为人的精力旺盛时期就在20多，如果早一些开始工作就会得到充分利用，收获和创造的价值也会更多。
在他看来如果缩短学制，提升教学速度，学生未来的升职和创业机会都会更多、更顺利，而且女性也不容易受到年龄的困扰，就业和家庭都更有优势。
可以说，他的设想还是很“诱人”的，听起来好似也很有道理，但是和九年义务教育+中考相比，他的计划有实践可能吗？
“取消中考”有没有可能？
在目前的发展中来说，教育部门是没有任何学制变动计划的。但是一直以来也不断有相关的“谣言”。所以也希望家长们不要轻信，是要根据官方的正式通知为准。
不过关于“取消中考”的可能性，其实能够探讨的方面也有很多，大家可以从多角度对问题进行分析。
- 从学生出发
虽然说初三和高三是一个复习阶段，但是这是留给知识融会贯通的时间，让学生有机会查缺补漏，不然就很容易在考试中掉链子。
而且每个学生的接受能力都不一样，好学生们也许可以跟上进度，但是对于普通学生来说，这种教学方式进度会有些快，让人难以适应。
- 从教育资源出发
如果将教育学制进行改变，整个教育方面都会受到影响。首先，老师们的数量会受到影响，学制的减少会造成各年级老师之间的重新分配，对于还在在职和师范院校的学生们影响都很大。
而且课本和教学进度一定都会发生改变，需要重新编纂，这个可是一个大工程，短时间内未经尝试是无法实现的。
其次，教育经费的压力很大，这4年的中学到底是不是义务教育，又或者是要怎么收费等，都是急须面对的问题。
并且中考的作用就是分流，在此基础上高中、大学的数量和师资才满足了需求。如果大量的学生需要进行高中部分的教育，学校等各类建设都会受到短缺影响。
特别是对于一些贫困偏远的地区，基础的教育建设都费劲，如果合并各类师资都是问题。如果盲目地开始扩张，很有可能就无法保证教学的质量，最终影响孩子们的教育。
九年义务教育+中考的模式既然可以实行这么多年，那它自然是经过了多重的考量，是最适合当下我国教育发展规律的方式，不是随便改变都可以的。
梁建章的建议和很多专家一样，听起来都不错，但是在具体的实施上难度太高，在未来可能实现，但是绝对不是当下就开始。
笔者寄语：分流有必要，但要提高技校发展水平
中考虽然会让一半的学生没法上高中，但是这也是让学生早早认识到自己的发展道路。学习不是努力就行的，一部分真的没天分的同学去技校学技术，说不定会更加合适。
而且当下的社会发展十分的缺少蓝领人才，如果掌握一门技术，在对口的就业中也不比大学生差太多，有些蓝领赚的可比在格子间上班的大学生要多得多。
家长们担心的无非就是蓝领地位低，以及技校质量混杂，怕孩子受影响。所以只要进一步提高技校建设，就可以让技校毕业的学生更受认可，家长也会放心孩子。
要知道工作本身是平等的，只要是靠自己的努力挣钱，都不算没面子。大众应当树立这种思想，不从学历上来判断人的好坏。
【今日话题】：你支持义务教育阶段的改变吗？