打开

批金庸虚伪,嘲余光中矫情,李敖:宁愿一生树敌也要说出心中所想

subtitle
孤影潇湘 2021-10-20 09:56
打开网易新闻 查看更多图片

文坛一直在涌现着大量的文化名人,这些文人学者之间也有着暗自的较量。这其中最为人津津乐道的便是作家李敖。李敖是一个始终充满傲气的狂人,他可以不惧权势几次入狱,也可以在自己的书中大胆写下对世界的见解。

这样一个不可一世的人甚至在媒体面前对钱穆、钱钟书等文学大家嗤之以鼻。究竟是怎样的一个人,宁愿一生树敌也要说出心中所想呢。

一、坚定唯物主义

李敖的文风言辞犀利,常常一针见血,丝毫不留情面。他不仅在文章中直抒胸臆,在现实中也丝毫不放过对他人加以批判的机会,其中最为直接的就是对于金庸的评价。

金庸的武侠小说是一个时代的印记,许多人深受金庸小说的影响,燃起了武侠梦。而在李敖的眼中不仅对金庸的小说不屑一顾,更是直言金庸本人虚伪至极。

当被问到看过多少金庸的小说时,李敖甚至直接说"臭鸡蛋闻一闻便行了,还用得着全吃吗?"李敖的直率确实令人惊愕。在李敖看来金庸的武侠小说中能够飞檐走壁的大侠和绝世的武功全部都是虚构出来不可能在现实中存在的。

李敖甚至还称金庸本人的行为根本和大侠不沾边,那些侠义之事金庸一样都做不到,金庸的作品更是不入流的东西。

不仅如此,李敖还提及了金庸曾经前往他的家中拜访一事。当金庸向他提起开始信奉佛教时李敖却无情地抨击他。

在李敖看来佛教信奉的都是"舍离一切,而无染着"的思想,而金庸根本没有做到舍弃自己的全部家产帮助他人,根本谈不上是真正的信奉佛教。

李敖对金庸抨击的理由有两点,一是对其作品的不认同。大抵是因为李敖是一个十分坚定的唯物主义者,因此金庸小说中构想出的虚幻世界是李敖所不能接受的。其二李敖对金庸的不认同在于金庸本人的言行不一,使李敖从根本上对其产生不屑的态度。

虽然李敖惯于直言不讳,但他与金庸之间的分歧来源于观念的不同,既然有人能够想象出虚幻的世界就有人无法接受这个不现实的世界。

二、文风上的冲突

1、无法理解余光中的写作风格

李敖的毒舌曾经还对准过余光中,他嘲笑余光中是一个矫情的人。余光中是中国传统的文人,在他的笔下所产生的文字都能感受到其中蕴含着的古典之美。他的诗中总是怀揣着绵长的忧愁,就如同他的《听听那冷雨》一般令人沉浸其中。

生活中余光中不论对谁都是和蔼可亲,这样友善的人多为人称赞,他与自己的妻子也几十年如一日的相亲相爱。但李敖和余光中的性格截然不同,对于余光中笔下的悠长缠绵,李敖并不能认同。

之所以会给出"矫情"的评价,也是由于两个人艺术审美的差异所造成的。

2、李敖善于写热烈而狂妄的文章

李敖的文章热烈而狂妄,爱憎分明是李敖最鲜明的特点,骂人、怼人对李敖来说已不足为奇。李敖不仅四处得罪人,与前妻分开后仍旧嘴上不饶人,随时都会揭人短处。因此这样的两类人注定无法成为同路人。

李敖形容余光中是"文高于学,学高于诗,诗高于品"。虽然余光中并没有过多理会,然而李敖一次又一次的挑衅并没有引起余光中的愤怒。

李敖如此热衷于对余光中进行批判,无非是因为余光中与性格的不同所导致的文风上的差异。如此热烈的一个人又如何能让他理解绵长的忧愁是怎样在心中蔓延的呢。

三、处事原则的差异

1、不耻于钱穆迂腐和势利的行为

李敖对前辈的钱穆也曾给出尖锐的讽刺。虽然李敖承认曾经对钱穆十分敬佩,但也直言不讳钱穆是极其迂腐之人。钱穆作为中国文学界的大师级人物,李敖对其的直接评价虽稍有不妥,但他一针见血地指出了钱穆过于趋近权势的问题。

在钱穆为委员长写就祝寿文后,李敖称:"钱穆这样的做法,是可耻的。"在李敖看来像钱穆这样的一代大儒竟还趋炎附势是失去了儒人风骨的行为。

在李敖的一篇专门为钱穆所作的文章中表明了他对钱穆迂腐的看法:

"钱穆作为史学家,本已令人皱眉;但他不以此立足,还要做经学家、理学家,甚至俨然当代朱子。他在这一方面的著作多是失败的,更见其迂腐。"

李敖对于钱穆涉足于经学、理学上的研究成果感到迂腐陈旧。李敖的思想是异于那个时代的大多数人的,他不攀附权贵,也不愿随波逐流。

这是个人原则的不同导致李敖与钱穆渐行渐远。因此李敖从年少时敬佩钱穆转变到越发无法赞同钱穆的作为,也是情理之中的事。

2、爱热闹和潜心创作引发的矛盾

李敖说钱钟书虽博学多识却只是读死书,毫无创见。这大抵掺杂了李敖些许个人的情绪。

钱钟书在文学的研究上可谓是登峰造极,《管锥编》、《宋诗选注》等都是集大成之作。钱钟书曾说:"大抵学问是荒江野老屋中二三素心人商量培养之事,朝市之显必成俗学"。

在钱钟书眼中,做学问是自己的事情,需要在静谧的环境中才能够完成。这与他做人的原则一样,钱钟书说:

"一个人,到了二十岁还不狂,这个人是没出息的;到了三十岁还狂,也是没出息的。"

年轻时钱钟书也曾轻狂过,但随着年纪的增长越发的收敛,钱钟书一生也很少参与外界的活动。

李敖作为一个不甘寂寞的文人,他热衷于接受采访,出席各大演讲,表达自己的观点。他不是那种只会在寂静的环境中做学问的人。他敢说敢做,他的文章也如同他的生活一样是热闹的。

所以他说钱钟书死读书,也是性格差异造成的不认同。站在学术角度而言,这些文学大家的文章都有各自的魅力所在。

结语

李敖对于各位文人的负面评价,大多都是出于性格或是文风上的差异而不能赞同。但文学创作需要不同的风格涌现才能体现出创作的价值。这些文人风格迥异的作品都使中国的文坛更加的绚丽多彩。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
帮TA点赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开