一、基本案情
2009年3月13日，原告刘某华与周某全（2011年去世）在x县登记结婚。随后，原告刘某华、杨某春迁入x县x镇x路一段x3号附38号单立户籍。x省人民政府于2018年4月3日作出《关于x县2017年第一批城市建设用地的批复》，其中同意将x社区3组1.0958公顷集体农用地和其原有的2.6179公顷建设用地征收为国家所有。
x县人民政府于2018年8月3日作出《关于同意的批复》，根据该补偿安置方案，被告x县住建局作为房屋征收部门、x县x街道办事处作为实施单位与作为被征收人的周某英、周某勇、许某英分别签订了《x片区2、3、7、8、9社棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置合同》，就案涉房屋的拆迁安置补偿达成合意。但本案原告未得到安置补偿。
二、原告观点
原告刘某华与x县x镇x社区三组居民周某全（已病故）于2006年上半年经人介绍后不久在一起同居生活，于2009年3月13日在x县登记结婚。2010年9月23日，刘某华和女儿杨某春的户口因婚姻迁入x县x镇x路一段x3号附38号，登记在周某全户口簿上。2006年5月至12月，原告刘某华和周某全共同购买砖、水泥、沙石等对周某全原来的房屋进行了加固维修，同时在周某全原有的主房旁边新建了副房（拖布房）约60平方米。
2011年2月，周某全因病住院治疗，不久因病逝世。2011年2月30日，原告刘某华与周某全儿子周某勇协商，在时任x三社社长何某成的见证下，对周某全原有房屋和副房作了分割，双方在分割协议上签字。后原告刘某华离开了x社区三社跟随女儿杨某春一起在外地生活。2019年10月中旬，原告回到x才知道x三社房屋拆迁之事，才知道自己的房屋已被拆除。
原告找被告和x街道办事处的办事人员反映情况，得到的回答是我们根本不知道你们的户口在x三社，你们也得不到任何拆迁补偿。根据相关规定，被告作为房屋征收的行政机关，不履行法定职责，是严重的行政不作为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决被告限期与原告签订《x片区2、3、7、8、9社棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置合同》、给付补偿安置费；2.诉讼产生的费用由被告承担。
三、被告观点
1.x县人民政府批复的《x2、3、7、8、9社片区棚户区（城中村）改造附条件协议拆迁补偿安置房方案》是系统的、具体的和公平、公正、公开的方案，该方案被棚户区居民完全赞成，而且依法达成协议，并予以顺利实施，至今无人对此提出不同意见。
2.关于原告诉状中提出拆迁方案未公布、未补偿，这不是事实。案涉房屋不但有拆迁协议，而且测绘面积公示无人提出异议。原告的户口虽然迁入x三社但不享受生产资料分配，而且在拆迁案涉居民房时，队长何某成无法联系到原告。财产分割系家庭成员协商签订，拆迁工作组并不知晓。
3.拆迁方案在动员会上反复讲解，且通知业主讨论后才公布实施，措施全面具体。原告所指拆迁房，周某全家里人与拆迁组不但有具体协议，而且完全拥护公布的具体方案，已经全部履行完毕。因此，原告所提出的争议，应是他们家庭成员中队有关财产权益之争，理应依法向人民法院提起民事诉讼。综上，x县住建局和实施单位在本次拆迁安置中，既按照相关规定和程序办理，也没有违法违规，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
四、庭审意见
本院认为，案涉土地在被征收时虽然是集体土地，但却是按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，原告刘某华、杨某春要求与x县住建局按照国有土地上房屋征收补偿标准订立安置补偿协议，x县住建局也陈述案涉房屋已经纳入城市规划区，故x县住建局是本案的适格被告。
原告刘某华、杨某春作为被征收房屋所涉家庭的家庭成员，在房屋被征收时未得到安置补偿，现请求与被告签订安置补偿协议，但能否签订安置补偿协议需双方达成合意。人民法院不宜直接判令原、被告签订安置补偿协议。原告要求与被告签订补偿协议，实际上是要求得到安置补偿。
被告x县住建局作为x县人民政府指定的房屋征收部门，有对被征收人进行安置补偿的法定职责。故对原告的安置补偿申请，被告应当先行处理，若达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，再报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。
五、法院判决
由被告x县住房和城乡建设局在本判决生效之日起两个月内对原告刘某华、杨某春的安置补偿申请作出处理。
【声明】司法裁判案例。