前言：
“你为什么不开心呀？”
“因为没有人跟我玩啊……
之前我跟他们玩得很开心的。”
“所以你现在不开心了？”
“是的，我不想去上学。”
“你觉得学校对你伤害太大了，是吗？”
孤立
家长反对教师多布置作业，孩子就被孤立并被要求转学？
据媒体报道，在贵州，一所当地的“顶流”小学的一名家长反对教师给孩子布置过多书面作业，与教师发生冲突，结果遭遇全班共39名家长中的37名家长联名“请愿”要求这名家长的7岁孩子转学，理由是这名家长的教育理念和大家不相同，影响了学校的正常教学。
而这名家长质疑，这些家长是在教师的“裹挟”之下签名。
首先必须明确，这37名家长的联名“请愿”是没有任何法律效力的，因为接受义务教育是每个适龄学生的平等权利，任何人不得剥夺，投票、“请愿”属于参与公共事务进行公共决策，而保障适龄孩子的基本受教育权，不属于公共决策范畴!
其次中国有一句古语叫做"论迹不论心"。
是说就是有些事，人内心怎么想的说不准，所以可以从行为来评判一个人。
在这件事里，看似是两边各有道理，老师觉得家长干涉课堂教育，家长不同意老师的教育方式。
简单说就是“对孩子教育方式的意见不统一“。真想要分个高下可能还不太容易。
但是，如果不扩大到理念的层面，只缩小看这件事本身。
孩子是最不应该受到伤害的。因为争论教育的目的也是为了孩子更好的成长，但现在孩子被全体学生孤立肯定受到了心理的伤害。
核心事件就是“其他家长的请愿书”。而消息是如何被其他家长得知的，显然和文中提到的“老师在群里发送的信息”有关。
网上新闻原稿截图
这件事里，两方大人发生争执，如果从保护孩子的角度，最好是不让孩子知道，通过正常的渠道互相交流良好沟通，必要时候其他老师一起参与。
而把某个家长和老师的争执，放在家长群里向所有人展示，目的很可能是希望通过其他家长甚至学生，给这个家庭施压。
至于说有没有人号召家长站队，或在班级里引导同学孤立某个孩子，题中没详细说，我们也可以不凭一方说法就相信。
但至少老师没有尽到倡导学生团结友爱的责任，例如向孩子说明这是大人理念的争执，都是为了孩子更好，不要孤立某个同学。
网上新闻原稿截图
如果说之前还属于两边或许各有问题，真实情况外人不好评判。但将大人的争斗引导到孩子上，利用其他同学给孩子排挤，来打击家长，明显有问题。
如果普通人可能辩解“一时生气，没想过那么多”，但对于老师，不是应该优先保护孩子们么。
这让问题的性质发生了变化，理念之争变成了同学被煽动对一个孩子的直接心理伤害。从这个结果上来看，明显方式欠妥。
现信息了解到的是这个教师：
1，接受在校学生礼物
2，纵容甚至煽动群体情绪打压自己学生
3，组织学生头目管理普通学生