俗话说得好，“匹夫之怒，血溅五步”，说的是匹夫之怒虽然比不上天子之怒，但还是可以做到玉石俱焚、同归于尽。这句话也通常用来提醒世人，“永远不要逼急一个老实人”。
10月10日，福建莆田发生了一起重大刑事案件，欧某中持刀砍伤了邻居一家祖孙4代，致2人死亡3人受伤。嫌犯欧某中在逃。
死者为这家80多岁的爷爷和50多岁的儿媳，家中另有3人受伤，包括一名儿童，目前正在医院抢救。
原本是一则令人发指的刑事犯罪，但案发后许多网友却一改“重刑”“求死刑”的态度，反而对在逃嫌犯持“同情”和“理解”态度，表示这“不该死刑”。
态度的转变还是在于案发后，同村村民对事情的起源解释，网传，欧某中平时为人很老实，在多年前还跳海救人，并不是坏人。
其因为自己要建新房而与被害人一家发生矛盾，其曾多年、多次上网求助，称村干部不作为，但问题始终得不到解决。
10月14日，一男子发布视频称，自己就是30年前欧某中从海里救起来的小男孩，也是其同村人，证明网传部分事实为真，并表示“事情的发生很让人痛心”，希望欧某中能回来自首。
在同村的知情人士的描述下，事情进一步明朗。
2017年，欧某向当地政府申请了危房翻盖，房屋新建手续批出后，欧某便将原有400平米的房屋拆除，欲在原有土地上建盖新房。
但死者，也就是欧某邻居，因与欧某存在土地产权上的纠纷，曾多次联合附近居民阻挠欧某建盖新房，导致欧某一家无处可归，在临时搭建的雨棚居住六年。
让人无奈的是，欧某是依法获批重建，即使向村干部反映了，也没有得到问题解决，向公安部门反映，也疑似“对方家里在公安部门有人”等理由没有得到回应。
欧某生活其实很困难，家里还有老人。其实就连村民也不太能理解，为什么该邻居要如此针对欧某到这一地步。
案发前，欧某居住的雨棚因台风倒塌，雨棚残片掉入死者家中，欧某只好去死者家中去讨要，结果死者对欧某进行言语上的刺激，双方因此发生争执。
可以说，杀人动机既有多年的积怨，也有一时的情绪失控。
更令人绝望的是，欧某不是没有寻求过正规途径的帮助。在欧某家中发现了一个拆开的烟包装，背后记满了求助电话和信息。
欧某也曾尝试过用微博求助，甚至为了得到帮助还充了微博会员，但事情一直没有得到解决。
由此，不少人容易产生“匹夫之怒”的代入感，将此事冠以“弱者反抗”的底色，产生了极大的同情心与舆论压力。
不得不说，笔者同样深觉同情欧某在犯罪前的遭遇，但必须要“冷血”地强调，“杀人属于犯罪，需要得到法律制裁”，这一点不可被模糊。
《刑法》规定，故意杀人，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
无论真相如何，欧某的确犯下了严重罪行，而且5名受害者中还包括10岁儿童，其罪行不可能与“情节较轻”相匹配，不仅逾越了“祸不及童孺”的底线，也造成了极大的社会负面影响。
再加上，其在行为后选择逃窜，无自首情节，也无“被害人或其家属谅解”等可轻判情节。
虽然就目前的情况来看，由于的确存在很强的代入感，此案产生了极大的舆情，或会判死缓，但也很难说不会判死刑立即执行。
当我们评判这起悲剧时，不宜将“同态复仇”进行合法化，更不能够鼓励、甚至煽动受委屈的人们“以牙还牙”。
另外，10月12日，当地政府表示，将调查网传村干部不作为情况。
虽然有网友引用《福尔摩斯》中的一句话表示，“当法律无法给受害者带来正义时，私人报复从这一刻开始就是正当甚至高尚的。”
但笔者还是要说，尽可能地将社会矛盾纳入法治框架下解决，才是正道。
否则，事态无序化解决，损害的往往是社会公众，例如近年频发的报复社会事件，不正是“肆意宣泄不满”的恶果？
正如本案中的那个10岁小孩一样，他真的犯下了多大过错吗？
就法律层面来讲，欧某即使再怎么值得同情，犯罪事实过于严重了，其本人也尚未自首归案。
如此情况下，网友们的同情难以帮助他获得轻判。正如被欧某当年所救的孩子所言，希望他赶紧自首，争取宽大处理。