张聪和刘爱菊（文中均为化名）在婚后两年育有一子小刚，家庭成员的增加让住房变得拥挤。于是张聪以一家三口的名义申请了宅基地建房。新房还未建成小儿子小强就出生了。随后，一家四口其乐融融地生活在一起。一转眼，大儿子小刚长大成人结婚，整个家庭都喜气洋洋，然而一场意外打破了原本的幸福家庭。在大儿子婚后不久，张聪发生了交通事故去世了。小儿子也在成家后另行申请了宅基地建房。在弟弟另建新房后，为了改善居住环境，大儿子也将房屋拆除，在原来的宅基地上建了新房，刘爱菊跟随大儿子小刚一起生活。2008年，大儿子小刚居住的农村宅基动迁，并获得了50万的拆迁补偿款。二儿子小强知道后，认为宅基地补偿款属于申请宅基时的张聪、刘爱菊和大儿子小刚共同所有，三人应各享有16万余元。父亲张聪已经去世，其享有的16万余元应作为遗产由母亲刘爱菊、哥哥和自己共同继承。在遭到大儿子小刚反对后，双方对簿公堂。
打开网易新闻 查看更多图片
农村宅基地动迁
“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”但律师认为，在这起案件中要讨论的是：宅基地使用权所指是农村宅基地使用权，城镇宅基地使用权属于历史遗留问题，不作讨论)是否是“财产”，以及是否为“个人财产”。
针对这起因农村宅基地动迁引发的案件，法院审理后认为，该案从表面看争议标的是宅基地补偿款，实质是对宅基地使用权归属的争议。因宅基地使用权是宅基地补偿款的发生原因，明确了宅基地使用权的主体即明确了宅基地补偿款的所有者。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得但并不一定实际享有，因死亡而消灭。张聪因车祸死亡，自然失去其集体经济组织成员的资格，不再是宅基地使用权的主体，宅基地补偿款当然也无权享有。小儿子要求分割宅基地补偿款的诉请于法无据，判决驳回。