现在流行一种说法，明亡于万历。亡于万历，不过是文人给扣的帽子，我觉得明亡，东林党要负60%的责任，皇帝30%，制度10%。制度其实都是皇帝和朝臣控制的，万历朝没几个人造反，建州女真被明朝压着打，国库也充盈，这些是因为我们所说的某位“奸佞”的魏忠贤实行的收商税减农税，名将袁崇焕也是他提拔起来，其实他也并不能一手遮天，只是比东林党稍微强那么一点。
崇祯一上来就搞死了魏忠贤，东林党就立马要求恢复“祖制”不收商税只收农税，结果农税比万历朝高出了数倍，而且国库还没钱，万历朝一年的税收是崇祯朝全盛时期一年税收的两倍以上，而且崇祯朝农民的担子比万历朝重了不知道多少倍。以为万历傻？好好看明史，刚登基的时候被东林党给架空，后来他立马搞出一个大太监进行制衡，要是万历朝朝政在东林党手上，明朝早就完了。崇祯输就输在失去制衡上，让东林党一家独大。
确实明朝灭亡是有万历的原因，但不是主要的。首先，万历有两个能臣，一个是张居正，一个是申时行，还有一些能打仗的将军，就比如说麻贵。还有当时日军入侵，明朝凭借着自己的军事实力，完完全全将他们赶跑了。再加上当时明朝的经济科技都是世界第一，实力也还是乐观的。万历三十年没有上朝，却还能把持着朝政，这不就是他的过人之处吗？我还是比较佩服他的，毕竟当时明朝国力也是不怎么样，他却还能让国家稳定三十多年。
万历是一个聪明的皇帝，不上朝不代表不办事，有名的三大征就是明证。万历时期的明朝军事实力不差，军事人才辈出，比如戚继光，余大遒，谭伦，李成梁，以及李成梁的儿子们，个个都是将才。尤其是抗倭援朝战争，在中日的战争史上，除了二十世纪的抗日战争以外，那是唯一胜利的一次抗日战争。明朝灭亡主要是崇祯疑心重，不会用人，再加上太勤政，别人做事他都不满意所致。哪怕是他哥哥，木匠皇帝当政，明朝也不会亡。
整个明朝以道德教养治理天下，从小御极的万历皇帝，是在张居正等为首的内阁，翰林院教导下长大的，成为了文官集团想要的皇帝，表面看起来生杀奖罚大权在皇帝手上，但一点不如文官集团的意，就会招致批评我连最简单的立储问题都不能以自己的想法。正德皇帝还能通过建豹房，塞外征战，躲避文官集团的嘴舌，万历就只能没事去看看自己的陵墓躲避，所以干脆搞个无为理念，消极怠工。
万历一生都在和文官利益集团斗争，结果还是拗不过，这个腐朽的阶层，大明势不可挡的就亡了。因为没钱了，收不上税，皇帝自己都没有财权，想用钱还要发动税监去江南收商税，结果还被满朝文官抵制。被江南富商联合朝廷大官们赶回来，即使这样也收上了一些，才能有万历朝那么多次用兵上，还给后代留了点钱财。
明朝的奢靡之风是自嘉靖年代，由于商业日益繁荣经济发展，而必然出现的一种现象，如同现在与二十年前大众的生活水平要求差异巨大是相同的道理。万历所谓敛财也不过是随波逐流罢了，而且某种程度上也是在于官僚地主集团争夺经济资源，毕竟经济资源决定权力。总之，明亡于万历这句话是不准确的，万历稳定了明朝三十多年的统治。