《述张长史笔法十二意》张旭与颜真卿一问一答把“十二意”谈完，最后张旭说“子言颇皆近之矣”，给颜真卿打了个及格分。
有趣，每次张旭都说“然”，末尾却说颜真卿的回答“颇皆近”，看来“然”非“绝对正确”而是“差不多”的意思。
接下来他们又说了什么呢？张旭说书法不是随便写的，颜真卿：那该怎么写？
我又要开始表演了，即便你不想看也请忍耐一下，虽然你没有义务听我说，我也无法阻止你退出。
01要旨与弊病
“夫书道之妙，焕乎其有旨焉。”
书法是有要旨和标准的，不是随随便便写的。
今天看来这句话稀松平常，甚至是废话，但对于多次向张旭请教笔法而不得、就差下跪祈求的颜真卿来说，不稀松也不平常。
要知道，“仆顷在长安二年师事张公，皆不蒙传授”以及“仆自再于洛下相见，眷然不替”，有多么不容易。
或许正印证了孔子那句话“敏而好学，不耻下问”，一次你不说，我就厚着脸皮多问几次。
“世之学者皆宗二王、元常颇存逸迹，曾不睥睨（bìnì）八法之妙，遂尔雷同。”
世人推崇二王（王羲之、王献之）和钟繇（字元常）的书法，他们并不明白其中的奥妙，于是写得都一样。
学二王和钟繇，不光颜真卿生活的唐代，之前和之后，乃至今天人们仍然在学。
古之学而雷同者，我们无法看到，但是今之学而雷同者，是可以看到的。
历届书法国展上的作品，尤其是学二王行草书的，若不是文字内容不同，会让人以为是一个人所为，书风还有个名称“展览体”。
太高级了，就连今天的“雷同”古人都已经预见。
但雷同是书法所忌讳的，或者说就是书法的一大弊病。
02“古肥今瘦”论
“献之谓之古肥，张旭谓之今瘦。古今既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。”
王献之说古字肥，张旭说今字瘦。古今既已不同，对肥瘦看法也相反，如果你能仔细观察，定会不同于众说。
《书谱》中“古”指张芝与钟繇，“今”指二王。不同的是，《书谱》为“古质而今妍”，此处为古肥而今瘦，虽然字面意思不一样，其实是一回事。
这里说的是取舍和审美的问题，也就是说，虽然古肥今瘦，但张三和王二会因取舍和审美的不同，写出的效果也不同。
你要说了，学“田楷”者千篇一律，怎么解释？其实也有区别，只是区别不大不容易被发现而已。
绝对雷同那是复印机，人做不到，即便同一个人使用同样的方法写同一个字，第二遍也会与第一遍有区别。
姜夔在《续书谱》中评价王羲之书法“无有同者，而未尝不同也”，也是这个意思。
当然，你非说自己能写出两个一模一样的字，我也不和你抬杠，反正我做不到。
03“肥瘦筋骨、意疏字缓”论
“张芝、钟繇巧趣精细，殆同神机，肥瘦筋骨，岂易致意？真迹虽少，可得而推。”
张芝、钟繇的书法巧趣精细，浑然天成，肥瘦筋骨的说法，岂能说清楚其中的意理？他们真迹虽然少，但有一两件就可以推断全部。
“逸少至于学钟势巧形容，及其独运，意疏字缓。譬楚音习夏，不能无楚。过言不悒（yì），未为笃论。”
有人评论，王羲之（字逸少）起初学钟繇书法时势巧形密，后来他独自立意就意疏字缓了。 这就好比湖北人学习河南话，不可能没有湖北口音。 话说得过头了，不能 当做正确的评论。
前面一段，不赞同以肥瘦筋骨形容张芝、钟繇的书法；后面一段，反对对王羲之意疏字缓的评价。
有意思的是，后面用了一个楚人学夏音的典故，对啊，不能完全没有一点家乡的口音。
我没听过湖北人说河南话，但听过广东人说普通话，“广普”的辨识度很高。
起初势巧形密，后来就意疏字缓了，这就好比一个广东人学普通话而忘记粤语如何说。
王羲之独自立意不假，但并不代表完全脱离钟繇形成了一个与钟繇毫不相干的体系，今天看来王羲之的小楷仍有钟繇的影子。
04结论
“又，子敬之不及逸少，犹逸少不及元常。学子敬者画虎也，学元常者画龙也。倘著巧思，思过半矣。功若精勤，当为妙笔。”
评论又说，王献之不如王羲之，就像王羲之不如钟繇。学习王献之如画虎，学钟繇如画龙。要是你详细了解，会发现其中有一半都不对。若你功夫精勤，自然能学好书法。
事实上，多篇书论都引用过“子敬之不及逸少，犹逸少不及元常（或钟张）”，作者几乎都不认同，如孙过庭《书谱》：“意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。”
龙在人们的心中要比虎地位高，虽然它是虚构出来的动物。
画虎显然没有画龙高级。也就是说，虎不及龙，学王献之比不上学钟繇。
谬论！并没有谁不如谁。
其实，无论学张芝、钟繇还是学二王，都可以，主要在于是否能做到孙过庭所说“古不乖时，今不同弊”，学古而不失今天的潮流，学今而不混同今天的弊病。
05说明
以上讲的内容是《述张长史笔法十二意》字帖中的内容，一般书论汇总的书籍中没有。
如上海书画出版社的《历代书法论文选》，仅有“工若精勤，悉自当为妙笔（原文‘当为妙笔’）”，并没有“夫书道之妙……倘著巧思”的这部分。
另外，有人说这段内容是张旭的观点，不敢苟同。
梁武帝萧衍的《观钟繇书法十二意》与之几乎一模一样，仅是个别字的出入。
如“献之谓之古肥，张旭谓之今瘦”，《观钟繇》是“元常谓古肥，子敬谓今瘦”（王子敬就是王献之）。
这里不排除是张旭对《观钟繇》的进一步解释，抑或是当时的版本与今天的有出入。
但不管怎么说，这段内容很值得书法爱好者关注，因为有很多关于书法的知识我们从未听说过。
不知不觉又啰嗦两千多字，纵是有耐心的人也看烦了，好了就讲到这里吧。
下一讲是《述张长史笔法十二意》的最后一讲，内容主要围绕“如锥画沙，如印印泥”。
有关《述张长史笔法十二意》的其他内容，请到二小书法主页中查看。