【环球时报-环球网报道 记者 赵觉珵】据美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）官网发布的消息，美国国防部副部长希克斯本月1日出席该中心的一场线上会议、被问到大陆和台湾之间可能出现的军事冲突时表示，美军对此密切监测，宣称美军在该区域内“拥有强大能力遏制这类潜在威胁”。
美媒援引希克斯当日的言论称，美国高度关注台湾情势，位于夏威夷的印太司令部每日均会留意西太平洋的情况。希克斯重申，美方会维持对台承诺，协助台湾“提高自我防卫能力以改变大陆的威吓”。
不久前，美国国会众议院通过“2022财年国防授权法案”，其中也指责中国大陆对台“胁迫行为”与和平解决台湾问题背道而驰，提出美应支持台增强“自卫”能力。国防部新闻发言人吴谦大校9月30日对此回应称，美方法案大肆鼓吹美台军事联系是在“玩火”。台湾问题是中国内政，事关中方核心利益，决不容许任何外来干涉。吴谦强调，如果有人胆敢在台湾问题上挑战中方的底线，中国人民解放军决不答应，将坚决捍卫国家主权和领土完整。
在希克斯发表上述言论的同日，据台媒报道，台军1日两度公布解放军军机进入台湾所谓“西南防空识别区”军情。“继1日白天有25架次军机外，夜间又有13架次解放军军机持续入台巡航，总计单日派出38架次军机”，创台“防务部门”公布统计以来“最多架次纪录”。
延伸阅读
8月15日，“西贡时刻”在喀布尔重演。从美政府到智库，都普遍担忧阿富汗的失败将重创美国威望，甚至导致半个多世纪来在亚太打造的体系瓦解。
而就在此前不久，美国《外交事务》杂志发表系列文章《海峡告急——关于台湾所受威胁的辩论》，仿佛是在提前向台湾隔空喊话“打气”。细读这组文章，可以看出美方的算计和忧虑。有的学者甚至仍在表示，“最终决定台湾地区未来的是美国的发展趋势”。
整个系列共有四篇文章，前三篇为作者们对奥莉安娜·斯凯勒·马斯特罗所写的文章《台湾的诱惑》（2021年7月/8月刊）的回应，最后一篇为马斯特罗的答复。此为后两篇文章。
大陆不需要用台湾来证明什么
【文/卡里斯·坦普尔曼 译/常宜】
奥莉安娜·斯凯勒·马斯特罗（Oriana Skylar Mastro）警告说，大陆可能很快就会下令攻击台湾。她声称，大陆把政治合法性寄托在统一台湾的进展上，而台湾最近的发展，特别是蔡英文在2020年的连任，以及她的政党对大陆持怀疑态度，“加强了大陆对台湾人永远不会心甘情愿回到祖国的忧虑”。她认为，在大陆民族主义情绪高涨的情况下，大陆政府可能很快就会感到不得不对台湾采取强硬态度。
这种说法夸大了台湾舆论对大陆的重要性，也夸大了台湾问题对大陆的重要性和紧迫性。中国大陆的战略家非常清楚，台湾今天的安全状况仍旧和过去70年一样，依赖于美国对保卫台湾的隐性承诺，而不是台湾人或其领导人的意愿。尽管大多数台湾人在有美国支持的情况下会抵制中国大陆的进攻，但大多数人觉得，他们能否独自抵制大陆的武力攻打，也得听天由命，而且如果台湾被美国抛弃，他们可能会放弃战斗，直接投降。将最终决定台湾地区未来的是美国的发展趋势，而不是台湾自身。
最近解放军演习有力震慑了岛内“台独”势力
马斯特罗在叙述大陆在短期内实现统一这一承诺的可能性时，也太过夸张。大陆将自身政权的合法性与实现中国的“中华民族伟大复兴”联系在一起，而这需要一个有利的国际经济环境——对台湾的战争则会损害这一环境。虽然西太平洋地区军事力量的天平一直在向中国倾斜，但如果中国大陆进攻台湾，美国仍有意愿、也有能力让大陆付出极高的经济和政治代价。即使大陆认为能成功——这也绝不是必然的——现在试图攻打台湾岛也是没有意义的，除非美国表明它不会介入此事。
也没有多少证据表明，大陆将台湾视为一个急需解决的问题。大多数中国政治分析人士认为，中美关系的长期趋势对北京有利，对于这一观点，学者拉什·多希（Rush Doshi）和朱利安·格维茨（Julian Gewirtz）都做出过有说服力的论述。随着乔·拜登（Joe Biden）总统的上任，大陆不得不假设，若是在今天进攻台湾，美国会对此做出有力的回应。
但再等20年，情况就会大不相同。那时，美国人民已经选出了一位新总统，他将会从大陆的视角来看待台湾地区和美国在亚洲的联盟：作为可有可无的东西，值得以合适的价格讨价还价。有什么能阻止美国人再选一个总统呢？因此，台湾的未来，很可能是由中美两国的意志而非能力的博弈来决定的。而中国共产党有理由相信，它正在这场长期的较量中，缓慢但稳固地占据上风——从而让它更有可能不动用武力就能统一台湾。
中国大陆日益增长的优势不是因为它和美国之间力量平衡的变化——大多数中国人对美国衰落的预测都过于夸张了，甚至是完全错误的——而是来自于对双方使用武力的可能性这一看法的转变。中国共产党已经取得了一个重要的胜利，那就是确定了争辩的前提。在过去的70年里，大陆宣称，台湾地区是它实现“国家统一”所需的最后一块“中国领土”，也是它在必要时必须对其使用武力以置于其控制之下的“核心利益”。对于这样一个明显为自己服务的主张，它却具有显而易见的说服力：大多数美国观察家现在都认为中国大陆攻打台湾的威胁是可能发生的，统一的目标——如果不是手段的话——是合法的。
相比之下，尽管台湾的朋友们竭力辩解，但台湾地区对美国来说是必不可少的这一说法几乎没有说服力。正如前外交官罗伯特·布莱克威尔（Robert Blackwill）和历史学家菲利普·泽利科夫（Philip Zelikow）所指出的，台湾地区是美国的重要利益，只是因为它能保证在这一地区美国的力量投射和美国盟友的安全。未来的美国总统可能会受到诱惑，放弃对该岛的隐性安全保障，以避免一场毁灭性的战争，或换取中国大陆的其他让步。因此，关键问题不是大陆是否愿意攻打，而是华盛顿将在多长时间内继续接受与中国发生战争的风险。
许多美国政治分析家已经认为这种风险高得令人无法接受。泰德·盖伦·卡彭特（Ted Galen Carpenter）、查尔斯·格拉瑟（Charles Glaser）和约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）等人认为，为了维护与中国的和平，美国应该放弃任何保卫台湾地区的承诺。
那么，具有讽刺意味的是，在试图为台湾面临的紧迫威胁敲响警钟的同时，马斯特罗却强化了北京选择的口径：中国大陆很快就能对台湾发动一次成功的进攻，而保卫台湾对美国来说只会越来越难，代价越来越大。她的假设是，大陆将不惜一切代价、承受任何负担来征服台湾，这一点既为那些呼吁紧急加强美国在西太平洋军事能力的人所认同，也为那些为避免战争而要放弃台湾的人所认同。
但这种假设是值得怀疑的。大陆有许多其他优先事项，对台湾地区的行动将使其中的大部分受到影响。那些关于中国崛起、需要“洗刷国耻”以及台湾在这一“神圣使命”中居核心地位的说法，美国不应该不加批判地完全接受。在现实中，中国大陆在没有对台湾地区进行政治控制的情况下，已经存在和繁荣了70年，今天大陆没有理由必须控制它。
马斯特罗可能是出于好意，但她的论点最终支持了那些不战而屈人之兵的人，将台湾拱手让给中国大陆。
卡里斯·坦普勒曼（KHARIS TEMPLEMAN）是胡佛研究所的研究员，也是胡佛研究所印度太平洋地区台湾项目的专家。