树欲静而风不止，张文宏医生在经历了连番“横祸”之后，再次陷入诘难。
在个人社交平台沉默的第20天后，张文宏罕见更新了一条长微博动态，在文中，他少见地向大家汇报了自己几天来的行踪。
这篇读起来一板一眼像是做学术报告的动态，却引起了网上大多数网友的关注。
众所周知，在一整个七月，张文宏几乎都身陷关于自己二十年前是否学术造假的争论中，以至于全网都在为他的一个动向而提高警惕，其中不乏关切之人，自然，也不乏别有用心之人。
好在，点开评论页，映入眼帘的是一条条暖心的评论，正如张文宏自己所说的那样——这几天，自己收到了很多的关心。
然而，张文宏这句话，却戳到了不少人的泪点，原因无他，只因英雄蒙冤、小人得志。
不得不说，为了“搞臭”张文宏，他们可是太拼了！
一
谁是最先对张文宏发出质疑的人，如今已经不重要了。
参与的人中，不乏“方舟子”、“大盛说”这些在各路社交平台小有名气的人。
他们向张文宏发起的主要攻击，是基于对方20年前发表的一篇论文，二十年过去后，这些人声称当年张文宏这篇论文涉嫌学术抄袭。
并且张文宏也不是什么大英雄，更不是学术大牛，相反，他是一个学渣，是一个在论文中原封不动抄袭对方作品却连招呼都不打一声的小人。
这些人说得信誓旦旦，仿佛二十年前张文宏动笔抄袭时，他们就在书桌旁看着一样。
更令人感到不解的是，在“大盛说”发布论断之后，还有不少网友附和他的言论，我们姑且算这帮人都是看热闹的心态，毕竟，医生这个对专业知识要求甚高的行业，就算将两篇论文摆在外行人面前，大家也是看不懂。
然而，在方舟子发布在推特的一条动态中，却大言不惭地写着：
“……拿着别人发表的论文全文逐字逐句地改，当然也没有注明是从哪里抄的。世界超一流大学复旦大学如果还要脸，应该取消张文宏的博士学位，当然我们不指望复旦大学会这么做，大概率是装聋作哑。”
“大盛说”所指的张文宏论文抄袭，是指20年前张文宏本人的《结核分支杆菌katG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》涉嫌抄袭了齐鲁理工学院的黄海南教授1998年发表在《中华结核和呼吸杂志》的论文《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》这篇综述。
首先，不知道方舟子本人原原本本看过这两篇文章没有，黄海南教授发表的文章，并不是一篇学术论文，而是一篇综述，综述与论文是有严格区别的。
前者是以讲述人的身份向外界介绍学术界对某一问题目前的认知与存在的问题，而论文则是基于实验研究得出的严谨成果的展示。
张文宏医生的论文全篇共计7万多字，而黄教授那篇综述全文大概3700字，网上如今吵得沸沸扬扬的“抄袭”部分，出现在张文宏医生论文结尾部分的综述中，有部分内容与黄教授的内容相似，大概3300字。
基于以上事实，方舟子动态中所说的“全文逐字逐句抄”本身就存在矛盾，更“打脸”的是，方舟子大言不惭地指责了复旦大学，并自己盖棺定论认为对方一定会装聋作哑不予回应。
可8月15日，几乎是在第一时间，复旦大学研究生院就已经针对张文宏事件做出了通报。
复旦大学称：
“我们收到举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布，衷心感谢大家对我校研究生教育培养工作的关心和监督。”
并在5天后，向全社会公布了学院的调查结果。
复旦大学认为，根据学校的学术规范条例，认定张文宏的博士学位论文符合当年对博士学术研究的要求。
同时也承认，在写作要求方面，张文宏对综述问题的写作存在不规范，但不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不精或学术不当行为。
简而言之，就是张文宏医生在综述中未标注引用源，严格来讲是不太符合如今的论文写作要求的，但本质上并不影响其余几万字在专业水平方面的表现。
所谓不规范，仅就引述的这三千多字而言，而且，归根结底，张文宏与黄教授的文章之所以高度相似，是因为这部分内容都是对国外已有学术论断的复述，既然是翻译与复述，必然会存在相似问题。
然而，方舟子简单粗暴地给复旦大学下了个套：要么取消张文宏博士学位，要么你就是偏袒徇私。
不少网友都因此看不下去了：“你方舟子是哪里来的‘专业人士’，不如你去做复旦大学研究生院负责人？”
这位方舟子恐怕是忘记了自己身上都还存在着涉嫌抄袭的事件没能理清。
关于方舟子这位学术界、文化界名声在外的“打假斗士”，中国社科院学者易华对方舟子这样评价说：“他反差很大，双重标准明显———看别人的毛病很清楚，自己的缺陷不觉察。他有洁癖，又不是一个完美的人，活得也不轻松。”
由这样一个人粗暴地对张文宏进行各种下定义的行为，难免让公众觉得有失偏颇。
二
其实，在张文宏医生被卷入涉嫌抄袭论文的全过程中，很多网友格外在意的一点就是：张文宏到底有没有抄袭？
做过学术研究的人，在看过复旦大学最终的通告之后，其实都是报以理解的态度。
如果以最严格的标准来要求二十年前的张文宏，那么他这篇博士论文的确存在瑕疵，因为未经标注综述来源。
但在现实中，其实很难有一篇论文能够以百分之百完美的姿态出现在世人眼中，多多少少都会存在一些格式亦或者是措辞的不规范，只要不涉及基本的学术事实性错误，学术界也是允许作者存在瑕疵的。
其实早就有大V在网上科普称，对于一些综述文章里的公论性文字的引用，是可以不表明出处的。
将范围扩大到人身上，我们扪心自问，真的有一个人，会禁得住如此细致的考察，禁得住全社会拿着放大镜在自己身上寻找缺点吗？
答案当然是没有，即便对方是伟人。
我们需要的，并不是一个足以供在香案上供奉的道德楷模，要求对方学为人师，行为世范，这样的人只存在于神话故事中，而不可能是一个有血有肉的人。
但社会各界人士回想自己第一次“认识”钟南山，“认识”张文宏的时刻，难道不是因为同样是血肉之躯的他们，在一个艰难的时刻以普通人的身躯，做出不平凡的贡献？
二十年后的今天，张文宏在疫情期间做出的贡献，与二十年前那篇存在瑕疵的论文没有干系，我们又是否因为一个普通人犯的错误，全面否定他的功绩呢？
更有甚者，从论文事件引申，直接给张文宏扣上了“汉奸”的帽子；
个性签名是写着拯救世界的“大盛说”，在上海发现国外输入病例后，大言不惭冷漠发言：“上海不怕，上海有张文宏，出了事张文宏先上。”
试问，这样的话，我们能分清是出自人之口，亦或者是畜生之口吗？
结语：
从疫情开始到如今，张文宏出现在社交网络中，极少提到自己的个人生活，基本都是一些病情科普亦或者是医学界的进展，而在外界，有关他的种种绯闻正在疯狂流传。
我们生活的时代，是一个泥沙俱下的时代，英雄与小人同行，神圣与卑劣并肩是常有的事。
这是一个热衷于造神的时代，也是一个热衷于推倒神像的时代，我们所能做的，不过是莫让英雄含恨，莫让人牙齿冷罢了。
作者：黑猫