打开

别担心,他可能在吓唬你

subtitle
刘润 2021-09-28 14:11

商业洞察 丨口述 / 刘 润 编辑 / 方 雁橙

这是刘润公众号的第1300篇原创文章

作为一名商业顾问,有时候我会遇到这样的问题。

润总,我觉得这个行业不错,很想加入,但是行业巨头说,一旦我进去,就要“灭了我”,我该怎么办?

不加入,没钱赚。加入,可能意味着血本无归,这道题不容易解。

我说,你先别担心,因为他有可能在吓唬你。

为什么?

在回答这个为什么之前,我们先来说说动态博弈(dynamic game)和纳什均衡。

什么是动态博弈?

简单来说,就是在一场博弈中,参加博弈的人,他们的行动是有先后顺序的。

而且后面行动的人,可以观察到先行动的人的选择,然后再根据观察做出相应的选择。

并且博弈是多阶段的。

比如,消费者和商家讨价还价 、比如,企业之间的价格战,比如,下棋等等。

博弈到最后的结果是什么呢?

有可能会两败俱伤。

最好的结果是形成一种均衡的局面,在这种局面里,谁单方面改变策略,谁就会损失。

这其实就是纳什均衡。

你要进入这个行业,也就意味着,你要和行业巨头进行博弈。对你们来说,最好的结果是找到一种好的纳什均衡。

那我们怎么知道,是不是存在一种好的均衡,怎么找到这个均衡。

用逆推法,通过逆推法找到各自的最优策略,求解纳什均衡。

2

所以,这里又涉及到一个逆推法的概念。

那什么是逆推法呢?

以前解数学题的时候,老师会说,这道题我们要用逆推法来解。

比如,有一道题是这样的,有一种植物,发芽后每天长高一倍,第16天的时候,已经长到16厘米,求长到4厘米的时候,是哪一天?

怎么用逆推法解这道题?

首先,第16天,它已经长到了16厘米,而且每天长高一倍。

所以,第15天,就是:

16 ÷2 =8(厘米)

第14天,就是:

8÷2=4(厘米)

所以长到4厘米的时候,是第14天。

所以,逆推法其实就是从问题或结果出发,一步一步倒着推理,逐步靠近已知条件,直到问题的解决。

怎么用逆推法求解动态博弈均衡。

从最后一个决策点往回推,如果我是他,我会怎么走,怎么走,是不是我的最优选择,最终找到博弈的均衡结果。

比如,我们开头说的问题。

你看到某个行业发展前景很好,想要加入。

但行业巨头听到这个消息很郁闷。因为你一旦加入,就意味着他多了一个竞争对手,那他赚的钱就没以前多了。

所以他就吓唬你,你给我等着,你要敢进来,我马上就降价。以我们的体量,降价最多损失一点利润。

但是你不一样,你不仅没得赚,还要赔钱,所以我奉劝你赶紧收手,不要进来了。

你一听着急了,“两军交战,必定伤亡惨重”,而且以你的实力确实“打”不过行业巨头。他一旦发动“战斗”,你必输无疑。

怎么办?怎么办?怎么办?

这时候,按常规的思路,你可能就认输了,打不过我就跑,我退出总行了吧。你觉得如果不进入他的行业,只是赚不到钱,但进去后,他如果发动“战斗”,那你就有可能血本无归。

识时务者为俊杰,还是算了吧。

所以你到底选择进还是退?

我建议你,先不要被他的话给吓跑了,很有可能他只是在吓唬你。

你在做决定前,可以先用逆推法推算一遍。

在这次博弈中,你是先行动的那个人。所以你要看,你每次采取行动后,行业巨头会有怎样的行动。

作为先发起行动的人,你有两种选择策略。

第一种,选择不进入行业巨头所在的行业,那他就保持现状。游戏结束。

第二种,你选择加入他所在的行业。

这时候,他就会有两种选择,选择战斗,或者选择合作。

我们再来看,在你们的博弈中,有没有一种均衡的结果。

就是,你们最终达到一个局面,在这个局面,谁都没法通过单独改变策略,找到一个对自己更有利的局面。

打开网易新闻 查看更多图片

我们可以用上面的图片表示你们博弈的过程。假设你是图中的B,行业巨头是A。

第一种情况,你选择不加入,那么他赚3,你赚0。这显然不是一个均衡的结果。

因为在这个局面里,你还可以通过改变策略,找到一个对自己更有利的局面。

第二种,你选择加入,他选择战斗。这样他是-1,你也是-1。

这是一个均衡的结果,但它是一个坏的均衡。

第三种,你选择加入,他选择合作。这样他是1,你也是1。

这是对双方最有利的局面,在这个局面,你们都没法通过改变策略,找到对自己更有利的局面了。

也意味着,你选择加入行业巨头所在的行业,他选择和你合作,才是对你们双方最有利的局面。

在这个例子里,我们就通过逆推法找到了一个均衡的结果。

在这个局面里,你说我认命了,他说,我也认命了。谁都无法通过单方面改变策略,然后寻求一个对自己更好的局面。

所以在一次博弈中,对方在吓唬你的时候,其实非常害怕你无视他的吓唬。

3

你发现了吗?在这个博弈中,你的对手其实就两种选择。

战斗,两败俱伤。

合作,双赢。

除非你的对手是疯子,否则最后他会放弃“攻打”你,你们最终会形成一种新的平衡。

这样的博弈,在商业世界中也有很多。

比如,Facebook收购Snapchat的例子。

Facebook是全球最大的社交软件,非常受人欢迎。

Snapchat是2011年才被开发出来的一款社交软件,这款软件有个特点,在聊天过程中,用户发送的图片和文字,过段时间就会自动消失。

很有趣吧,所以这款社交软件推出后,在美国年轻人中特别受欢迎。

但对Facebook来说,这可不是个好消息。

Facebook就对Snapchat说,我们来谈谈收购的事情,你想要多少钱,出个价吧。

Facebook想出价30亿美元收购Snapchat。告诉对方,你赶快签字,如果不签就不要怪我。

这时候Facebook已经是公认的行业巨头,而Snapchat只有6名员工,完全就不在一个量级。

几乎所有人都觉得,对Snapchat来说,最好的选择就是接受30亿美元,然后卖掉自己。

否则就是以卵击石。

但是,看完前面的例子,你就会明白,这对Snapchat来说,并不是一个最好的局面。

Snapchat创始人斯皮格尔是怎么做的?

他拒绝了Facebook30亿美元的收购邀约。消息出来后,斯皮格尔被很多人骂狂妄自大,说他迟早会被Facebook打败。

在谈判失败后,Facebook确实开始了一系列打击动作,甚至拿出了杀手锏Instagram。

作为Snapchat的竞品,Instagram功能和Snapchat差不多。 但是,运行了一段时间,Facebook发现Instagram没法取代Snapchat。 他花了很多精力想要打败对方,但他发现,打败对方要比和平共处损失得更多。

所以,Facebook只好停下来,放弃“战斗”。

而Snapchat呢,在拒绝收购3年后,估值涨到150亿,2017年,Snap以240亿美元的估值上市,引起了不小的轰动。

Facebook和Snapchat其实就是 通过博弈,最终达到了一种局面,在这个局面里,Snapchat和Facebook都找不到一个更优策略,让自己达到更有利的局面。

最后的话

如果,在一次博弈中,对方跟你说,你最好别这么做,否则我就灭了你。

当对方吓唬你时,最怕的,就是你不怕被吓唬。

如果你被吓唬住了,刚好就中了对方的圈套。

这时候,我建议你,先深吸一口气,冷静一下。

试试用逆推法,看在你们的博弈中,有没有存在一种均衡。一种好的均衡。

在这个局面里,谁都无法通过单方面改变策略,寻求一个对自己更好的局面。

如果存在一种这样的稳定结果,对方一定会放弃“攻打”你,除非他是疯子。

祝福你。经得起吓唬。

也祝福你,不要遇到疯子对手。

花半秒钟就看透事物本质的人,
和花一辈子都看不清的人,
注定是截然不同的命运。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
帮TA点赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开