笔者在上一期讨论了一下关于“元宇宙”的定义，有感兴趣的可以翻出来看看。这里简单说一下笔者对于元宇宙的理解：从逻辑内核来看，元宇宙不仅仅是针对游戏产业的。其最终目标是构建一个与真实世界平行的虚拟数字世界：类似于工业领域的数字孪生，希望通过构建一个人类可以参与的虚拟世界，将所有真实世界存在的物理存在物、秩序、规则进行一次由实转虚的转换，从而实现全社会的“数字化转型”。
在此过程中：人类从现实世界到虚拟世界，通过智能穿戴设备实现（如VR眼镜）；而来自虚拟世界的结果，则通过人类自己带回到真实世界，从而对真实世界产生影响。显而易见的是，如果这一目标成为现实，其将重新定义人类个体在未来的生活方式，以及整个人类社会在未来的社会秩序、商业秩序等。
如果我们有机会参与到一个未来家庭的一天生活中，我们也许更容易体会元宇宙到底会给人类带来怎样的改变。
假设有这样一个家庭，有四位家庭成员：爸爸、妈妈、儿子和女儿。早晨7点钟，家庭成员都开始起床洗漱，开始准备一天的行程。爸爸是一个高科技公司的设计主管，早晨8点开始，就开始与设计小组的成员开始做产品最终方案确定，讨论存在的问题，研讨解决方案；与此同时，妈妈作为一名职业销售代表，9点准时与客户见面，向客户全面展示产品的功能；儿子是一名初中生，上午最重要的事情是参加一场极其重要的考试，所以整个上午都处在非常紧张的状态中；女儿还在上幼儿园，一上午的游戏时间，让她又交到了几个好朋友……到了中午午饭时间，家里的四位成员纷纷摘下自己的智能设备，从各自的数字世界中返回真实世界：爸爸完成了产品方案的确定；妈妈完成了销售业绩；儿子考完试；女儿依然在想着下午要跟朋友一起玩儿的游戏。
这可能就是整个元宇宙终极理想目标。而我们，事实上可以通过这个想象中的元宇宙应用场景，衍生出几个值得讨论的话题。
第一，这种未来的应用场景，对我们现在、当下的价值是什么？
我们都知道，在科技进步的历史上，某些具有决定性作用的技术出现，让人类历史发生了质的跃迁。例如蒸汽机、芯片、云计算……但是在这些技术产生之前，实际上都是经历了相当长时间的技术积累，而在积累过程中，人们并不知道这些科技技术的发展，最终会带来什么。
我们现在实际上就处在这样一个积累的历史阶段：在过去的20多年时间里，IT领域的进步和发展有目共睹，包括智能移动设备、云计算、大数据、5G、AI等的出现，总是让人感到眼前一亮，但实际上并没有对人类社会产生重大影响。此刻元宇宙概念的推出，实际上是对过去30年-50年科技成果的一次集中梳理：针对一个具体的、理想化的应用场景，来判断不同科技成果的价值，以及明确未来不同科技成果整合的模式，从而将现阶段科技成果的能力实现最大程度的能力叠加——这同样需要时间，而且最终实现的也许不是“元宇宙”，而是其他。
但是，结果不重要，重要的是，人类科技进步在现在这个阶段，需要一次以结果为导向的梳理，需要一个全行业公认的方向。这可能才是“元宇宙”在现阶段最重要的意义所在。
第二，“元宇宙”所构建的数字世界，真的能与现实的物理世界，形成平行关联吗？
如果是说，用三维建模技术在虚拟的世界里“复制”一座城市，很容易理解的话，那么实际“元宇宙”所强调的“平行世界”最让人担心的，是在这样一个数字化的世界里，该如何构建秩序？如何延续文明？
我们都认可，实际上“元宇宙”是一次对全社会的数字化过程，那么实际上问题就转化为：现在社会的秩序、文明、法律等一切保障社会平稳运行的机制，是否可以数字化？
答案是可以。
我们继续溯源这个问题：人类现有的秩序、文明和法律的基础是什么？物权。也就是说，人类对于私有物品的物权，是一切文明的起始点：所有秩序、法律和道德的最终目标，都是为了保障个人物权不被侵犯，个人物权的交易更加公平。
此时我们是不是就可以从现有的IT技术中找到相对应的技术？对，区块链。
2021年8月28日，美国NBA勇士队当家球星史蒂芬.库里以18万美元购买了一只猴子头像的消息传遍了整个IT领域——NFT开始引起了更多的关注。
NFT是非同质化通证（Non-FungibleToken），是区块链中的一个条目——你可以理解为，是区块链的一种应用形式：由于每一个NFT都是独一无二、不可分割的，这也就意味着，当一件作品被铸成NFT上链之后，这个作品便被赋予了一个无法篡改的独特编码，以确保其唯一性、真实性和归属权，那么这个作品就成为了区块链上独一无二的数字资产。
用更通俗的表达方式：史蒂芬.库里用18万美元，获得了一个数字作品（一只猴子头像）在虚拟的数字世界里所有权——那么推而广之，是不是未来利用类似的技术和应用模式，是不是在数字虚拟世界里，个人的物权就能够得到保障了。如果个人在数字虚拟世界里的物权能够得到保障，为了每个人的物权都能得到尊重，那么人类真实社会里的秩序、文明和法律，在数字虚拟世界里，就一定能够得到延续。
第三，“元宇宙”是一个单纯的技术问题吗？
人类科技的进步，实质上一直存在道德伦理层面的约束，例如克隆技术。那么实际上“元宇宙”也存在一个明显的伦理悖论：以上面四口之家的小女儿为例，她乐于在虚拟数字世界中，与新认识的小伙伴玩耍，但，虽然其他小伙伴也同样是来自现实世界的数字映射，但是，她与其他小伙伴真的有社交吗？
在互联网刚刚兴起的时候，有一句话特别流行：你根本不知道网络另外一端与你聊天的，是一个人，还是一条狗。这句话如果放在“元宇宙”中，可以改成：一个随时可能由于停电、断网，或其他原因，更容易消失得无迹可寻的“电子宠物”式的社交，带给人的心理慰藉与心理打击，哪个更大？如果可以预见这种“社交”会带来无法挽回的打击，那么人类是否有勇气和必要，继续做这样的社交？进而，科技到底是让社交变得更容易获得，还是更容易失去？科技带来的是社交方式的便利，还是让社交的目的性更强的结果？
所以你看，“元宇宙”最终是否能够实现，绝非是一个单纯的技术问题，人类在实践其的过程中，需要回答的伦理拷问并不少。只是，现阶段，在实践过程中，解决技术问题显得更有价值而已。
最后，笔者觉得有必要提醒：无论是“元宇宙”，还是NFT，都是科学技术进阶过程中的一个过程性产物。其在资本市场的成功，一方面，反映出整个产业界对其未来的看好程度；另一方面，也意味着其正在被资本裹挟——每一项新技术的出现，在最初的上升期，在资本的推动下，价格都会快速升温。这源自资本逐利的本质，绝对不意味着，个人投资者和投资机构可以将其看成是下一个“风口”，能够借助其实现财富的迅速聚集。经验提醒我们：结果非常可能与我们想象的总是相反，例如比特币，正留下一地鸡毛，无人收拾。
所以，对于每一个关注科技成长的人来说，元宇宙和NFT都为我们带来了更多对未来的想象，而不是一次实现“一夜暴富”的机会。