有朋友问：诗仙、诗圣有没有写得不好的诗，为什么当下诗坛烂诗特别多？
当然有，不论什么样的高手，都是从新手成长过来的。而且即便已经成长为高手，同样因为心情、才思一时的起伏，作品情感附着和文法修辞都有可能出现问题。
古代诗人把写诗作为一种日常来处理，就算是精品迭出，也避免不了鸡毛蒜皮。而我们今天读到过的诗仙、诗圣、诗佛名作，都是历代文人甄选下来的精品，所以读来都是绝妙好词，并不代表诗人当时篇篇精品。
古代好诗人的判断标准，第一是精品率比较高，第二有超凡脱俗的代表作。
这两点足以掩盖掉其他残次作品。
当然，古今审美判断标准虽然有变化，但是大体是有传承的，特别是中华文化一脉流传，没有中断，因此文字、文艺审美，即便跨越千年，变化也不大。因此才会有对诗仙、诗圣这些称号的认同。
还是那句话，我们今天读到的古诗词，首先是经过作者自行挑选的，符合他自身文艺美感的作品（我们今天出书也得拣选自己觉得好的作品），公布出来之后再经过后世文人不断品评，如果是上不得台面的东西，早就被淘汰殆尽。不过我们如果有时间去读诗人本身的作品，也就是没有后人校注、勘验、去芜存菁的原始本子，有时候也能读到一两首漏网之鱼。
为什么？因为诗仙、诗圣也是人嘛。人类的通病就是敝帚自珍——文学水平的高低，只不过是对“敝帚”的认识层次不同。所以难免有诗仙、诗圣自己认为还过得去的诗句，收录于册，就好像今天的那些诗人们，难得写出一两首作品来，就各个平台去发，怎么都舍不得丢。
其实在旁人眼中，即使算不上垃圾，但也不过尔尔。
像李白《山中与幽人对酌》：
两人对酌山花开，一杯一杯复一杯。
我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来。
这首作品其实还算不错，酣畅淋漓之际还用了陶渊明无弦琴的典故，写的内容虽然单调，但是李白的个人特色为其增色不少。
不过仅从诗的文艺创作方面来看，第二句“一杯一杯复一杯”实在是太浅薄。这首作品的创作情境和书写气韵与《送汪伦》大致相同，都是兴之所至，随口而来。但是“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”成为经典流传，而这首“一杯一杯复一杯”则知者甚少，无非就是李白在放飞自我的时候没有把握住度，过分流于口语化，让诗的本质流失，即使其它三句再有意蕴，也无法兜圆整首作品。
这就相当于木桶的那一块短板，让整首诗的意蕴都从这里哗哗流走——因为太显眼，很多人都不会关注后两句的用典之深，之妙，这不可惜么？
又比如他的日常作品《赠内》：
三百六十日，日日醉如泥。
虽为李白妇，何异太常妻。
这种作品，其实也没什么问题。就是李白觉得自己天天喝酒，有点对不住老婆，写首诗安抚、敷衍一下妻子。这类作品属于生活小记，其文学性我们是不用做要求的——这关乎人对诗歌的态度问题。
“太常妻”是个典故。东汉时周泽为太常（掌管天子的礼乐祭祀等事务），嗜酒，又好斋戒，身体又不大好，所以长期在宫中斋戒不回家。他老婆去看他，周泽大怒，将她收送诏狱谢罪（擅闯？）——“太常”这里就是指古板的、不懂生活情趣的老古董，“太常妻”就跟守活寡似的。
“太常”不是太监啊，有些人解释为太监，意思一下就堕入俗滑，等而下之了。
总的来说，也没啥意思，当然你要是作赏析，也可以说李白幽默、李白自嘲——但实际上这类型作品本来就是生活小事记录，没啥底蕴和内涵，也没什么文学层次，和打油诗也就是将“太常”理解为礼官和太监的区别。
有些人喜欢端着，总认为不讲风月、仙道、家国、大事、浓情的诗歌作品，就没有意思。咱不说这种态度对不对，因为在他们眼中，诗歌就是高于生活的艺术品，容不得一点玷污——就是我以前说过的，这类人就喜欢把诗歌放到艺术的圣坛上供着。
岂不知，供着供着，就真的死了。
诗歌是高于生活，但是来源于生活，千万不能脱离生活。这一点以前曾经写过文章辨析，这里就不再啰嗦。
但是从这首被很多人认为是“烂诗”的李白作品来看，在对待诗歌的态度上，倒是与本人有些不谋而合。
像前几天写的《村居》系列，其实就是对乡村生活中的一些变化记录，并没有多大思想振幅，马上就有朋友跳出来说：“述而不作，不亦乐乎？”那文绉绉的意思，不过就是说诗写得不好，没有诗味，和你平时讲诗的时候层次不一样，有点拉胯。
你干嘛不说李白的《赠内》拉胯呢？
诗人写诗，从某些层面上来说是个人情感随放，就好像你随手发个动态，表达一下情感，就好像出了一口粗气，你当什么真呢？你要当真，也只能全面地、去芜存菁地寻找诗人的代表作去当真。
只有代表作才真正代表诗人的诗歌水平，李白如是，杜甫如是，今人亦是如此。
像杜甫号称“诗圣”，格律精研，近体至尊，你以为他就没有烂诗？
他不只有，还在形式、内容上都出类拔萃。如《又呈吴郎》：
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
这首作品之差，历来有诗评论之，这里就不多说了。但是杜甫的本意是通过一首作品，说清楚一些事情，让吴郎不要用篱笆将自己原来赠送给他的枣林围起来，因为隔壁一个孤寡老妇人，就靠打点枣子度日。就是这么一件事，两三句话能说清楚，杜甫估计是手痒，硬要写首七律来表达，果然文之无用，落了下乘。
但是杜甫在乎么，他不在乎啊，不过随写随丢的玩意，还不是后代上纲上线的文人来评判他的这首作品为烂诗？
内容上烂的作品也有，杜甫一生官运不达，长期寄人篱下，除了忧国忧民，难免有迎来送往之作。比如千古名句“此曲只应天上有，人间难得几回闻”，不过是对蜀中大将花敬定的恭维之词。后世之人认为这是杜甫暗喻讽谏，说花敬定僭越，用了天子之乐，杜甫才写诗暗讽——可这也只是臆测罢了。
《赠花卿》
锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
你不处在当时的杜甫情境，你又如何理解当时杜甫的心态？赏析诗歌，切忌就是想当然的揣测。
实际上就是因为这首诗写得太好，后人为了给杜甫正名，强行曲解罢了。
若是不信，咱们再看杜甫写的《徐卿二子歌》：
君不见徐卿二子生绝奇，感应吉梦相追随。
孔子释氏亲抱送，并是天上麒麟儿。
大儿九龄色清澈，秋水为神玉为骨。
小儿五岁气食牛，满堂宾客皆回头。
吾知徐公百不忧，积善衮衮生公侯。
丈夫生儿有如此二雏者，名位岂肯卑微休。
你说他是真情实感也好，这怎么地也吹得有点过了吧。咱们不和别人比，就和他自己的《茅屋为秋风所破歌》来对比一下，内容之高下立判，说烂一点都不过分。
不过他同样贡献了名句“秋水为神玉为骨”。
可见评论诗人，只能以代表作来以偏概全，没有谁是真的“仙、圣”，只要在某个事情，某个情境下，某些作品中，堪称无敌，那就是真无敌了。
李白不也有过“生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”嘛，你在这里，能读出他“吾辈岂是蓬蒿人”的冲天志气吗？
诗仙、诗圣扯完，说说近代诗坛为何沦落至此，连某个事情、某个情景、某些作品的经典都无提弄出来。
近现代的诗人有所不同，有了发表途径，有了编审把关，有了稿费兑现，所以生产的诗作，必须要对得起大多数人的审美才能发表——将诗人和文艺创作者等同，用酬劳来刺激创作，用审美底线来进行要求，实际上作品就难免进入装的境界。
你要拿文字换钱，自然就要对得起观众老爷不是？
不过到了如今，文字换不了几个钱，而很多人钱来得非常快，于是又有了用钱换文字发表，用人情（其实背后也是利益交换）换诗词获奖，所以我们看到如今诗坛的光怪陆离。
审美没有了底线，编审不再从文字质量本身把关，发表得奖成为用钱换名声的途径，垃圾诗作就此起彼伏，给广大老百姓以诗坛彻底腐朽的观感。
真正潜心写好诗的，大多不赚钱。没有钱，就无法曝光。不曝光，就没有流量。没有流量，就是藉藉无名的文字工作者。藉藉无名，也就无法获取收益，无法在良好的生活状态下，继续精益求精的诗歌创作。
而用钱和人情经营关系的，作品拉胯，却依旧可以发表，博取名声，回头再以名声换钱，自然对认真创作毫无耐心和追求。
恶性循环，愈演愈烈。这就和前两年演艺圈老戏骨和小鲜肉的待遇相似，只不过演艺圈对年轻人影响非常大，于是出现了国家层面的调控管理。
诗词这个玩意，本身务虚，你说国家重视吧，也只是重视诗词作为传统艺术带来的民族凝聚情感。对于所谓技巧的变化、情感的高下，才没有人来管你，除非是过于腐败引发众怒。
于是诗坛变成了现在这个样子，怪异特群魔乱舞，屎尿屁瓦釜雷鸣。