被开除的三名学生中有一名博士、两名硕士，其中这名博士曾是复旦的“红人”，连续两年在美国大学生数学建模比赛中获得一等奖，还曾获得全国创业计划竞赛金奖，发表过多篇论文，在开学典礼上被校长点名表扬。
曾经获奖无数、曾经是天之骄子，如今因嫖娼被开除学籍，令人唏嘘不已。
那么三人因嫖娼被学校开除学籍，且嫖娼行为被实名公示，人尽皆知，校方的这种处理方式在法律上说得通吗？是否涉嫌侵犯学生的隐私呢？
首先，开除学籍有据可依：
因嫖娼被开除学籍，单就处理结果来说，学校的处理决定是否有据可依？
《普通高等学校学生管理规定》第五十四（三）项规定：
违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的，学校可以给予开除学籍处分
三人嫖娼行为肯定是违反《治安管理处罚法》的，该法第六十六条规定：
卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
而且三人都受到了公安机关的“处罚”，但处罚有轻有重：博士陈某被“行政拘留三日”、研究生李某被“行政拘留十日”、研究生葛某被“行政拘留十日罚款伍仟元”。
单从公安机关作出的处罚来看，博士陈某的处罚最轻，仅拘留三日，属于“情节较轻”的行为，而《普通高等学校学生管理规定》中要求“性质恶劣”的学校可以给予开除学籍处分。从这一点来看，对陈某作出开除学籍的处理好像有点严重了，但复旦大学有自己的“校规”：
《复旦大学学生纪律处分条例》第四十条规定：
卖淫、嫖娼，或组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，给予开除学籍处分
“校规”规定只要是存在“嫖娼”行为就应该开除学籍，因此无论情节较轻或恶劣，三人被开除学籍是有据可依的。
另外我们注意到一点，三人嫖娼行为并不是发生在同一时间，不是“组团”去的，而是有先有后，分别是在2020年9月7日、2020年9月26日和2021年1月13日，这说明“嫖娼”不是偶然事件、不是个例，学校这次重拳出击目的是打击该违法行为，开除学籍能起到最大的警示作用。
第二，公示开除决定是否合法有待商榷
学生虽然有错在先，开除学籍也有据可依，但是将处罚决定在学校公示栏上予以张贴，且明确公示出了学生的姓名和学号，这种行为涉嫌侵犯个人隐私：
《普通高等学校学生管理规定》第五十五条规定：
处理、处分决定以及处分告知书等，应当直接送达学生本人学生拒绝签收的，可以用留置方式送达；已经离校的，可以采取邮寄方式送达；难于联系的，可以利用学校网站、新闻媒体等以公告方式送达
该“规定”对处分决定的下达进行了明确规定，优先“直接送达学生本人”，只有在联系不上的时候才能以“公告方式送达”，而三名学生并未毕业离校，都是在读学生，恐怕很难够得上“难以联系”吧？此时用张贴的方式公告自然是说不通的。
学校对公告行为给出的解释是“公示的范围只是校内，没有刊发在网络上”，这就更牵强了，在公示之前还有三种送达方式，即“直接送达学生本人、留置、邮递”，这三种方式学校都尝试了吗？
再者，即便公示范围只是校内，校方恐怕也不会不知道网络信息时代中信息的传播速度和传播面，如何保证该信息的传播范围仅局限于校内？对于“范围只是校内”的说法有点自欺欺人的意思。
此外，《民法典》也规定自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。
总之，三名学生有错在先，处理结果有法可依，但这并不意味着他们的个人信息、隐私权就不再受到法律的保护，校方通过公式的方法来达到“警示作用”实则是在侵犯学生的隐私权，这种做法是否合法还值得商榷。
如果校方真的想起到“警示”的作用，正确的做法应该是隐去姓名和学号，而不是不经加工的、大张旗鼓的张贴。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；码字不易，给点个赞、点个关注吧。