清代第一名试卷，书法水平远超书法家，专家：没啥艺术性！
这是晚清一位考生的试卷。卷尾写有“引证皆确，篇末引《文心雕龙》语尤切当”的评语，卷首写有“超等第一名”的排名。如果没有猜错的话，这位考生应该是当年的状元。
考卷正文的小楷字迹俊秀工整，观之犹如春风拂面般让人畅怀，看完一眼还想看第二眼，即便当今书法大家未必能有此水平。
考生叫刘已千，是晚清一位名不见经传的普通人，网络上除了这张与他有关的试卷外，再无其他任何介绍。虽然不闻其名，但并不影响我们欣赏他的书法。试卷没有打格子，没有标线，就是在一张白纸上完成的，可依旧显得严谨工整，可见作者笔墨功夫之深厚。
网友对试卷上的书法评价是，字体取法钟王，字迹古朴庄重、典雅清秀，让人赏心悦目，如果将其放在当今的书法界，即便是自诩水平高超的书法家也会黯然失色，可以说当今的书法家根本没法与之相比。
然而，专家却以“馆阁体”为由，否定了这张试卷的艺术性。专家说：“工整不代表有艺术性，能够看懂不代表是书法，馆阁体不过只是千篇一律的打印体而已。”至于这位专家姓甚名谁就不说了。不过，可以肯定的是，这张试卷上的书法的确属于馆阁体。
什么是馆阁体？馆阁体原名“台阁体”。诞生于明代初期，一直沿用到清末，尤其是在科举考试中使用的最为频繁，当时有“台阁欠佳，满腹经纶也枉然”的说法。其特点是字体方正、乌黑光洁、大小均等。
那么，真如专家说的那样馆阁体没有艺术性吗？的确没有艺术性，我支持专家的观点。也许你会说：你个“捧臭脚”的，没有艺术性你写一个有艺术性的我看看。不要激动，我们先要搞清楚一个问题：专家眼中有艺术性的书法是啥样的？如果搞清楚这点，你就不会骂我了。
专家认为，中国美院王冬龄教授的“乱书”很有艺术性、四川美院张强教授的“盲书”很有艺术性、国家画院邵岩教授的“射书”很有艺术性、等等。这并非是我胡说八道污蔑专家，而是他们确确实实说过这样的话，不信，大家可以上网去查。
也就是说，在专家眼里这些才是有艺术性的书法。如此一来，馆阁体对比这些书法可不就没艺术性了吗。
馆阁体并非没有艺术性。心理学家说，越是自己没有能力，越是看不惯别人有能力，就好像宋代米芾大骂唐楷是丑书一样，实际他自己的楷书写得不堪入目。同理，专家贬低馆阁体称试卷上的书法没有艺术性，实际是“吃不着葡萄，嫌葡萄酸”——我不会写或者写不好，所以它没有艺术性。
说到最后，不禁让我想起一个笑话——生活中，但凡与老百姓息息相关的东西，价格往往都便宜，比方说白面、大白菜、萝卜。但凡与老百姓关系不大的东西，价格往往越贵，比方说文玩、古董、字画。所以，要多整些没有用的。反观如今的专家，他们每天干的不就是这些没有用的吗。快看，专家又干起来了。