一定要从政治高度去看待军事问题，天下三分，谁为正统？这才是蜀汉屡屡北伐的关键所在。
（ 一）中原与正统
孙吴政权，无疑是三者中政权合法性最低的，孙权敢于称帝也完全是因为三分对峙的长期性，相比之下，正统之争，就主要集中在曹魏与蜀汉之间。
曹魏占据中原之地，得“地利”而正统；
蜀汉身具汉室宗亲，得“天时”而正统；
这下好了，天时和地利，地盘与人心，到底哪个对于正统起着关键作用？
历史学家胡克森曾经考察了中国古代正统观的起源和演变，提供了一条极具建设性的意见：
“秦代之前的正统地位大多是据中原而立国获得的；而到了晋室南渡，中原地区为“五胡”所居，正统便逐渐转化 了对华夏文化的融入和继承而获得。”
举个简单例子：
周文王兴起于岐山，不在“中国”之地，虽然强大却依然不为正统，“三分天下有其二，以服事殷”。而当武王伐纣之后，虽然退回关中，有丰镐二京，但还是要以天下之中的洛邑为东都，称“宅兹中国，自之乂民”，国宝何尊即是明证。
可以说秦汉之前，荀子明确提出的“王者必居于天下之中”成了一条判断王朝正统的铁律，但秦汉之后，经过汉儒董仲舒等对“大一统”思想的重新阐释，“天下之政出于一人”这种大一统追求，又再次追加于“居中”的铁律之后。
回到开头，三国之中，其实只要有一国能够实现真正意义上的统一，正统便不成问题。但是，三国鼎立却是长期存在的现实状态。可以说，这是一种没有历史经验能够参照的特殊形式。
所以，先秦时代的中原正统观念，又再次抬头。
这点，三国魏蜀吴政权的领导者，都心知肚明。
（二）定位与认同
建安十五年，曹操回顾一生，认为自己荡平了天下，其实当时江南、巴蜀、关中与凉州其实都不在掌控之中，只因他统一了中原及周边地区。
曹魏的中原正统意识无疑是最强的。
蜀汉则一直认为曹氏是贼，窃据了中原之地，当蜀中传闻献帝遇害后，刘备对于继承汉统的合法性就更加顺理成章、更加自信。
章武二年，他在东征孙权失败后，“诏丞相亮营南北郊于成都”，这个小细节，无疑是对郊祀只能存在于中原政权的挑战。
在刘备看来，正统根本不在于地，而在于人！
就地盘而言，建安二十四年，在与曹操亲率的反争夺战中取得胜利，迫使曹操放弃了对于汉中的念想，至此汉高祖夺天下的最初基地终于全为自己所有，此外同年关羽大破于禁，刘备的势力几乎达到了全盛状态。
此时，刘备已经初步完成了天下对于正统观念的一次转移：树立起“汉室可兴”的信心，同时，诸葛亮治蜀也是用的完美的汉家制度。标榜汉家之美，有若斯之美的汉政，如果还是不能最终恢复中原，将会是对时人“天命观念”的巨大冲击。
当然，这种冲击，也会从另一个层面强化了蜀汉所占据的“天时”优势。
（三）北伐与坚持
回到题目本身之上，这个问题之所以引人深思，正在于蜀汉北伐持续时间之长与国力之弱小之间，形成了极为强烈的对比。
国小民贫的蜀汉，为什么要以北伐为国策，并坚持到了灭国前夕？
私以为至少有两个层面：
一则是诸葛亮做出的长期准备姿态
二则是刘备对于正统观的冲击动摇
先说前者，从《后出师表》中，已经不难看出诸葛亮对于北伐成功已经不抱什么希望了，“凡事如此，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”
那么数次的北伐意义何在？目前看来，诸葛亮北伐并没有打着一举恢复中原的打算，而是带有试探骚扰和最终决战之阶段的，从将其定为国策来看，这将是一项长期性、系统性的攻坚战。
只可惜，当后来真正的北伐时机（司马氏与曹氏政权，诸葛诞反司马于淮南）出现时，蜀汉却已人才凋敝、实力不济，诸葛亮的积极姿态，只能变成了一声长叹。
再说后者，之前提过在“大一统”观念不能成为判断正统铁律之时，“中原正统”观念，依旧笼罩人心。即便是刘备不断强调自己“天命所归”，但如果不积极展示出恢复中原的姿态和行动，显然就是在打自己脸了。
此外，要是真正等到“天下有变”再举汉旗，难保不会被人看作是趁乱出兵、只图渔利的地方军阀，这就要求蜀汉必须一直在“兴复汉室”的旗帜下，讨伐看似有着正统地位的“曹贼”。
最后，在邓艾报刘禅的降书中，并没有出现时因曹魏占据中原，进而投降归附的说法，而蜀汉大臣谯周对于蜀汉之亡的神秘解释，也说明刘备始终坚持的蜀汉正统，至少在益州，已经有知识分子不再将中原视为正统政权的唯一依据。
这便是动摇。
这一幕像极了电影《功夫》中周星驰脑袋都被火云邪神打到了地底下，也要拿起木棒再敲一下他的头！