我们常说“知识改变命运”，现在越来越多的学生和家长意识到了这句话的重要性，好好读书的观念从学生上小学开始就被刻进了骨子里，随着人们生活条件越来越好，部分家长对孩子教育的追求逐渐不理智。
笔者身边就有这样的家长，身处三四线小城市，对教育的重视程度却丝毫不亚于北上广的家长，光是语文一科就能细化成三四门科目补课。
甚至为了给孩子报更好的补课班，不惜卖房卖车，笔者认为这有些病态了，再重视也没必要完全牺牲正常的生活只为了补课。
其实家长和学生都很累，但是形势所迫，很难保持理智和清醒，今年夏天一则“双减”政策把家长从补课困境中拉出来，学生得以解放，从开学这半月以来能看出确实有效果，学生的周末活动更丰富了。
不过上有政策下有对策，依旧有家长在钻空子给孩子补课，补课机构被明令禁止，但是对家教的管理比较模糊，有条件的家长就继续给孩子找一对一家教。
好景不长，家教刚火爆没多久，新政策就来了，一对一家教也算违规了。
“我有钱，请一对一家教行不行？”上海家协明确家教也算违规
其实清醒的家长都明白，家教属于钻空子的补课方式，整顿是早晚的事，大家都心知肚明，只是没想到这么快就有城市明确的表态。
近日，上海家协发布了通知，明确禁止各单位开展学科类家教服务，禁止发布关于家教的中介信息，强调要认清形势，禁止以任何“打擦边球”的方式进行补课，正式把家教归为是违法违规之事。
这一消息一经发出，顿时引发了很大的争议，家长的反应很激烈，普遍是不认可的声音，而且对于官方的“违法违规”判定表示哭笑不得，有家长反讽“学习有罪，补课违法”，多数家长表示不理解。
在此之前有的家长可以多花钱给孩子找一对一的家教补课，但是在这则消息发出之后一对一家教也不允许进行了，而且大学生家教也要“守规矩”。
杭州市教育局明确回应了关于大学生家教的提问，需要有教师资格证才能正常的进行家教服务，这下大学生家教也被限制了，大学生和家长都很无奈。
分析：
站在家长的角度上很能感同身受，补课一刀切本身就存在一些问题，补课班的存在是合理的，只是后来发展的乱象丛生，而有的学生是真的需要补课来维持正常的学习。
补课班关停也就罢了，经济条件好的家长还可以多花钱给孩子请家教，这下家教也不被允许了，有家长觉得这就好像是饭店都关门了，自己花钱请一个厨子回家做饭给自己吃，这是个人的选择有什么错呢？
但是我们回归“双减”政策的初衷，“双减”是为了减轻学习的负担，回归教育的本质，禁止培训机构资本化运作，推进学生德、智、体、美、劳全面发展。
如果对“钻空子”的补课方式不加以管制，只能是按下葫芦浮起瓢，教育资源会更加不均衡，教育的分层会更严重，所以有关部门只能用硬性的规定去限制这些变相的补课。
说起给学生减负和对补课机构的整改，我们的邻居日本和韩国的经历非常有参考性，两者把减负发展成了两个极端。
日本和韩国的减负结果值得我们反思
日本是从1972年开始给学生减负，2002年中小学教学大纲内容减少了30%，结果导致了中小学生的学习力严重下降，一度世界排名中吊车尾，在这种制度下长大的一代学生甚至连基本的乘除法都答不出来，年轻人没有学习的意识。
但是日本是实行公立学校单减，这就导致私立学校飞速发展，重视教育的家长会把孩子送进私立学校，人才培养基本靠私立学校和校外培训机构。
而韩国是从1980年开始打压课外补课机构的，补课机构被一刀切，但是在升学上并未有减负政策，为了升学家长只能花钱给孩子请培训老师。
这就导致韩国的名牌大学内的多数学生都是富裕家庭出身，普通家庭的教育负担更重，韩国甚至发展成了全世界校外培训教育最发达的国家。
通过日韩的减负过程和结果能发现很多问题，减负太左或太右都不行。
今日话题：你对禁止家教有何想法？