池老师是公办中学的数学高级教师，临近期末考试，她组织本校部分初一学生校外有偿补数学。结果因有人举报，被教育执法大队当场查获。
当地教育局根据该部门有关文件，决定没收池老师所获的1600元，开除公职、撤销教师资格。
池老师认为自己本来只差3个月就退休了，现在因有偿补课就被开除了，自然不服，为此她将教育局诉至法院，请求法院确认教育局行政行为违法。
池老师的主要理由是，教育局依据的处罚文件不对，处罚时没有告知自己有陈述、申辩、要求听证、复议和提起行政诉讼的权力，而且是决定作出后直接发文给学校，还在当地电视台播放，但这不属于有效送达方式。
一审法院审理后也认为，教育局的处理决定未及时报人社部门备案，同时处理决定作出过程中存在多处不合规之处。最后判决撤销教育局的处理决定。
教育局提出上诉，认为池老师在教育部门调查处理时，自己书写了悔过书，说明她已经行使了陈述申辩权利。
二审认为该处理决定还涉及到对池老师所在学校领导的处理，尽管一审判决适用法律正确，二审判决于是仅撒销了关于池老师的部分，并责令教育部门60天内重新作出对池老师的处理决定。
本案一二审判决值得点赞。本案作为一起行政诉讼案件，一二审法院主要是从程序合法性与程序公正入手，作出了对池老师有利的判决。
除此之外，行政诉讼中也应当考虑行政处罚的妥当性，但目前由于种种原因，这方面明显不够。比如本案中，池老师虽然违规补课，但是情节显然构不上严重，在此情况下，当地教育部门是否有权一票否决，值得探讨。
开除公职、撤销教师资格，属于对教师作为行政相对人的重大处罚，正常情况下该文件的出台应当与教师工会充分协商，以保证处理的适当性、妥当性。当然这个问题比较复杂。
虽然池老师有偿补课不对，但刑法还讲罚当其罪，难道对一个只差三个月退休的老师，只因为组织了一次有偿补课，就能开除公职、撤销教师资格吗？
从开除公职、除名的普遍适用上来说，主要是针对受到刑事处罚的或者具有相当严重情节的。比如公务员处分条例、劳动法、劳动合同法相关规定等等。
不能因为禁止有偿补课，就不讲处罚的合法性与妥当性了，那样可能导致用一种违法去制止另一种违法，并不可取。欢迎大家就此留言讨论。
