我们都知道“上诉”，一般用于
在不服地方法院第一审判时
向上一级人民法院提出的行为
然而，有时上诉未必是一件利己的事
如遇检察机关抗诉
则刑期往往会加重
一起来看下面这起德州的“挪用公款”案例
被告人1：吴某某，德州某国有公司某项目部原会计。
被告人2：焦某，某国有银行支行原工作人员。
案情：2014年4月至2018年8月间，吴某某与焦某共谋，利用吴某某管理禹城项目部财务资金之便，单独或者伙同焦某挪用公款进行炒股、理财等活动。其中，吴某某共挪用公款3101.87万余元，未归还公款总计人民币2829.04万元；焦某共挪用公款847.967万余元，未归还公款总计人民币650.87万余元。
2019年1月25日，德州市德城区人民检察院提起公诉。起诉指控吴某某利用职务之便，挪用单位公款共计人民币1400万元，用于理财及炒股，至今未还。焦某与吴某某共同挪用公款，共计人民币350万元，用于偿还焦某个人借款和贷款，至今未还。
德城区人民法院分别以挪用公款罪判处吴某某有期徒刑十年六个月、焦某有期徒刑三年六个月。
一审宣判后，焦某提出上诉。
随后，德城区人民检察院以适用法律错误、对焦某的量刑畸轻为由提出抗诉。
同年10月，德州市中级人民法院以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。
发回重审期间，德城区人民检察院及时调整指控思路，将挪用公款“进行营利性活动”调整为“超过三个月未还”，并引导监察机关重新审计。依据审计结果变更指控吴某某共挪用公款数额为3101.87余万元，超过三个月，其中尚未归还公款总计人民币2829.04余万元。焦某挪用公款数额总计人民币847.867余万元，超过三个月，其中尚未归还公款总计人民币650.87余万元。
德城区人民法院经审理，分别以挪用公款罪对吴某某判处有期徒刑十三年六个月、对焦某判处有期徒刑七年。德城区人民检察院以认定事实错误，适用法律错误，适用刑罚明显不当，再次提出抗诉，德州市人民检察院支持抗诉。
德州市中级人民法院于2021年4月15日作出(2021)鲁14刑终16号刑事判决，采纳了检察机关的抗诉意见，判决维持对吴某某的定罪及量刑部分，对焦某挪用公款罪的量刑改判为有期徒刑十年。
挪用公款抗诉中，在证据确实充分的情况下，被告人提出不知晓所挪款项性质为公款的辩解，属于对挪用公款犯罪主观故意的否认，并非行为性质的辩解，不应当认定为自首。对因资金混同导致挪用数额存疑的情况，检察机关应当及时调整指控思路，加强与监察机关沟通，积极提出补查建议。
《刑事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受上诉不加刑原则的限制。
本文同步推送至： 网易新闻、搜狐新闻、腾讯新闻等客户端。
本站专注德州大城小事、为民办事。（联系本站可添加主编微信号：1292906698）