由于网络越来越发达，即使从数据上来看处于一个减少情况，但大家能看到的同类型事件却越来越多，尤其是女性被害事件，因此女性的被害焦虑逐渐成为一个十分明显的社会问题。
前有清华学姐误会学弟骚扰扬言要让他死、现在有女乘客误会司机要谋害她因而跳窗，其实还有一个大家没有关注到的相似案件——长春大一女生坐网约车犯困，怀疑被下药拿水果刀划伤司机。
和前面两个案件一样，这个案件也是因为一方错误的认知，导致出现了一真一假两个受害者，假的受害者因为种种没有得到该有的惩罚，真的受害者反而只能忍气吞声。
2019年1月12日吉林长春开网约车赚钱的于某接了一个单子，然后接到3个大一女学生，其中一位是陈某，她们要去机场坐飞机回南方老家，于某本以为这就是正常的一个单子，没想到遭遇了性命之忧。
车辆行驶过程中，3名女学生都不约而同表现出来了困意，其中1名女生甚至已经睡着，这本来也没太多奇怪的点，谁没有在车上睡着过？谁和谁和谁没有在车上睡着过？
陈某的想法却与常人不大一样，她本来就是一个比较敏感的人，又是第一次离开这么远的地方上学，虽然半年过去了，仍然缺乏安全感，对城市本身怀有敌意。
且就在前一天，她的钱包和手机被当面抢走了，那一刻她体会到了单身女子的不容易，如今又遇到3人都犯困的情形，联想到近年来女性乘坐网约车遇害事件，于是怀疑司机下迷药，当即就崩溃了。
她从包里面拿出水果刀要逼停于某，于某乍然被一把水果刀抵住，好一会儿没反应过来，直感觉冷汗在背后一滴滴往下滑，也是在他哆嗦的片刻里，陈某反应更过激了，竟划伤了于某颈部。
好在于某停车极力阻扰，陈某被迫停止了攻击，可于某心里面那个气，想：“怎么啥也没做还要被人拿刀子割！”于某打110报警，情绪激动地和警方说明前因后果，然后两人都被带到了警察局。
事情到这里并没有结束，因为起初于某是不接受和解的，那么陈某就要承担责任，陈某该承担怎样的责任？在这个案件中，有人说陈某应当是故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》可知，犯该罪处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人残疾或死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
但要伤害达到一定程度才可以构成该罪，这个程度最低划限是“轻伤”，轻伤及以上的伤才能构成故意伤害罪，而于某只是轻微伤，所以陈某不构成故意伤害罪。
陈某的行为还属于刑法理论上的“假想防卫”，即行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害存在而实施防卫，结果造成他人损害的行为，这种行为一般根据认识错误原理予以处理。
就像于某本没有要伤害陈某的情况存在，陈某却因为脑补进行了防卫，导致陈某轻微伤，由于陈某不可能预见到这件事，这种行为纯属于认识错误所致，没有主观犯罪故意。
也就是说陈某其实没有造成太大错误，所以不用承担刑事责任，但你导致别人受伤了，该有的道歉还是得有，该有的赔偿还是得有，不承担刑事责任，基本的道德还是要拿出来，可事态却两极反转。
其实之后的处理看起来没啥问题，于某见她一个小姑娘，人生地不熟且心理状态明显不稳定，就接受了警方的调解工作，在情绪平复之后自认倒霉谅解了陈某。
而陈某因没有赶上飞机，身上又没有钱，才刚刚发生了那么大一件事，十分不好受，就坐在地上嚎啕大哭，其中一位民警就掏了1500元为其买车票，还在第二天将她送到了机场。
如此看来这是一件美好的事，心理脆弱的小姑娘、无辜遭受伤害但选择原谅的司机，热心助人的警官，都为这个画面贡献了一份力量，但紧接着有人觉得：不对，怎么受害者是于某，却都在安慰陈某？
是的，受害者是于某，于某反而隐形了，就因为陈某是大一女学生，确实存在一些能够被理解的情形，但这也不是一方倒关注女大学生的理由，假如给了陈某关怀，那么就应给真正的受害者于某更多关怀。
否则就是以违法者的无辜可怜进行的一场道德绑架，没有体现法律和生命的尊严，也没有体现法律是受害者保护屏障的本质，更是一次虽然成功但实则失败的调解。
最后还是回到女性被害焦虑上，这是真实存在，也是开头所说和文章中诉说的这些事件的一个诱因，要从什么地方，用何种方式消除女性被害焦虑，其实也是当下一件十分值得探讨的事。