在游戏存储领域，WD_BLACK凭借着出色的性能获得了玩家的认可，尤其是推出的WD_BLACK SN750更是受到了玩家们的青睐。伴随着Intel推出了11代酷睿处理器，PCIe 4.0时代全面来临，对此WD_BLACK推出了面向骨灰级玩家的WD_BLACK SN850，基于PCIe 4.0 x4通道，顺序速度更是达到了7000MB/s，只是SN850更多的还是面向极致的游戏玩家及资深发烧友。那么如何才能让主流消费者享受到PCIe 4.0带来的出色性能呢？
对此WD_BLACK推出了WD_BLACK SN750 SE SSD，从名字上来看，WD_BLACK SN750 SE似乎与SN750相差不大，那么在性能上，采用PCIe 4.0的SN750 SE是否与SN750相同？如今我们也拿到了一块容量为1TB的WD_BLACK SN750 SE，看看它与SN750的区别。
外观
从包装上来看，WD_BLACK SN750 SE与SN750和SN850之间没有太大的区别，都是采用黑色的包装，正面为SSD的外观以及SSD顺序读写的性能，不过WD_BLACK SN750 SE在包装配色上偏向于SN850，采用的是黑色与橙色的搭配，同时印刷着GEN 4，说明这是一款基于PCIe 4.0x4通道的SSD，官方表示WD_BLACK SN750 SE的官方速度达到了3600MB/s，超过了SN750的3470MB/s。
WD_BLACK SN750 SE的外观十分简洁，比如说采用单面的设计，将所有的元器件都放到正面，包括闪存颗粒以及主控芯片，以及其他的元器件，相比较双面SSD，单面SSD的一大好处就是可以更加方便地放置散热片，比如说现在很多高端主板都自带散热片，因此我们可以很容易地将WD_BLACK SN750 SE放置其中，以获得更加出色的散热性能。如此设计倒是让我想到了WD Blue SN550。
仔细看WD_BLACK SN750 SE，隐隐约约地看到它采用的是闪迪自研的闪存颗粒，具体的型号为SanDisk 1124DFKF206K，同时选用了群联的主控芯片，型号为PS5019-E19-35，这是群联在2019年推出的为PCIe 4.0打造的主控芯片，拥有4个NAND通道，算是PCIe 4.0早期的主控芯片。此外WD_BLACK SN750 SE并没有搭载独立的缓存，可见产品的定位还是在于入门级PCIe 4.0市场。
对于国内消费者来说，经过手机行业无时不刻的轰炸，大家对于“SE”的第一印象就是“青春版”以及“阉割版”，因此对SN750 SE的性能有所质疑，毕竟在价格上SN750 SE与SN750之间还有百元左右的差距，是不是在性能上，SN750 SE与SN750也有一定的区别？我们将这两款SSD进行对比测试，看看它们之间是否存在性能的差距。考虑到还有消费者的电脑并不支持PCIe 4.0通道， 因此我们也测试了这款SSD在PCIe 3.0通道下的性能表现。
平台搭建
目前AMD和英特尔都已经在新一代处理器上增加对于PCIe 4.0的支持，因此我们选用便是Intel最新的酷睿i9-11900K处理器，同时在主板上选择了ROG Maximus XIII Hero，它拥有三个M.2接口，特别适合采用多款M.2 SSD的消费者。而内存则是常规的16GB内存，此外我们也选择了WD_BLACK SN850作为系统盘，这样可以最大程度地减少SSD相互传输的瓶颈。
实际性能测试
我们先使用WD_BLACK自家的Dashboard查看SN750 SE的状态，可以看到这款SSD支持PCIe 4.0通道， 并且也支持游戏模式，在游戏模式下可以拥有更高的4K性能，按照以往的经验提升幅度应该在10%左右。
我们先来看下在CrystalDiskMark中两者的跑分成绩，可以很明显地看出，由于采用了群联面向PCIe 4.0的主控芯片，因此在实际性能上更加出色，比如说顺序读取达到了3600MB/s，超过SN750的3495MB/s，特别是基于游戏模式下，SN750 SE的4K随机写入超过了400MB/s，更是远超SN750。
而在AS SSD BenchMark中则可以通过分数对两块SSD进行评估，可以看到由于拥有更高的4K性能，SN750 SE的分数超过了7200分，也胜过了SN750的5800分。
我们也测试了非游戏模式下的性能表现，可以看到相比较游戏模式，非游戏模式在4K随机性能上有所降低，而顺序速度没有多大的变化。不过上述这些测试仅仅测试在小容量下的性能表现，事实上对于大容量文件传输来说，SSD的缓存容量以及缓外速度才是决定实际体验的重要因素。SN750 SE并没有搭载独立的缓存，因此为了达到标定速度，采用的方法便是模拟SLC，而这种DRAM-Less的设计目前在市面上也被不少SSD厂商所采用。
假如耗尽了SSD厂商所设定的缓存，那么SSD的速度就和闪存颗粒所挂钩，实际的性能也就完全展现在消费者的面前。这也是为什么有些SSD看起来标称速度很出色，但是实际体验却不够理想的重要原因。我们使用HDTune测试了SN750 SE以及SN750的缓存容量以及缓外速度，也使用FastCopy测试基于实际环境下的文件传输，同时我们测试了基于空盘和50%半盘情况下两款SSD的性能表现。
上述是基于空盘模式下的实际性能表现，可以看到在缓内速度上，WD_BLACK SN750 SE与SN750处于同一水平线上，均超过了2750MB/s，不过在缓外速度以及缓存策略上，两者有很大的不同，比如说SN750 SE采用的便是高缓存容量与低缓外速度的设计，在空盘状态下拥有大约66GB左右的缓存，然而缓外速度就下降十分明显，同时出现了大幅的波动，可以说并不稳定，基本是在250MB/s~ 850MB/s之间浮动，而WD_BLACK SN750则保持低缓存+高缓外的设计，缓存容量大约在13GB左右，不过缓外速度却能保持在1500MB/s，十分地稳定，这两种策略各有优势，对于大容量文件的拷贝时间的影响不尽相同。
对于采用动态模拟SLC的SSD来说，硬盘的剩余空间容量将会影响到缓存容量大小，随着SSD使用时间的增加，原本干净的硬盘会成为一块脏盘，在这种情况下两块硬盘又有怎样的表现？我们模拟了基于50%盘情况下，两者的实际表现。
在基于50%半盘模式下，SN750 SE的动态SLC缓存大幅减少，仅有大约13GB上下，与SN750几乎相同，而在缓外速度上，SN750 SE也出现了严重的性能波动，与之相比的是，SN750的缓外速度仍然保持在1500MB/s，这样的情况就有可能让用户在使用SN750 SE一段时间之后，发现性能不如初始盘。
实际文件测试
HDTune只是理论测试，而用户拷贝文件则属于实际应用，我们也将《刺客信条：奥德赛》进行复制打包处理，分别打包成120GB，240GB两种文件规格，看看SN750 SE与SN750在大型文件的传输的时候有多大的差距。通过测试我们发现SN750 SE与HDTune的测试结果之间有很大的不同，例如在HDTune的测试中，SN750 SE的缓存容量大约在65GB上下。
然而在进行大型文件传输测试时，发现SN750 SE有时以全程满速进行传输，可以说动态缓存的容量远超66GB，而SN750则是固定13GB缓存，因此实际测试与HDTune数据高度吻合。下面便是我们在测试过程中所遇到的不同情形。
首先是全程满速的情况，在测试的时候，我们发现在传输大型文件的时候（基本是在150GB以内），SN750 SE能够保持全程满速，也就是说传输速度将会超过2GB/s，此时的SN750 SE也是最为理想的状态，自然传输性能最为理想。
而第二种情形也是在测试之时经常遇到的情况，在进行240GB数据拷贝时，在保持一段时间超过2GB/S的超高速传输之后，SN750 SE的写入速度将会降低至900MB/S左右并持续传输结束，我们觉得这个状态是SN750 SE已经消耗完了SLC缓存，因此速度出现了下降，这一极限在160~170GB之间。
而第三种情况则是SN750 SE在经过大量的数据写入后，在传输过程中拥有三段速度，除了超过2GB/S的超高速以及900MB/s的中间态速度之外，还出现了200MB/S左右的低速，此时传输时间将会大幅延长，预计该速度即为NAND闪存的真实速度，预计SLC缓存被写爆了，来没来得及恢复，但我们也没有办法给出具体写入的数据值是多少，因为经过我们反复的测试，有时出现在3次240GB的数据写入后，有时5次240GB数据写入也没有出现，所以这跟SN750 SE的缓存恢复机制有关。另外我们还遇到的一种情况便是2GB/s的超高速直接掉落至200MB/s左右的低速，这种情况发生频率不高。
为什么在SN750 SE会出现三个速度呢？在经过多次测试之后，我们也提出了自己的假设，那就是SN750 SE采用的是动态SLC缓存的机制，会根据SSD的实际存储空间以及用户的使用习惯进行动态调整，在进行大容量文件进行传输的过程中，SN750 SE采用SLC缓存回收机制，尽量高效的释放缓存，尽可能的提高文件写入速度。
其中第一部分便是SLC Cache，得到的便是最高速的速度，而在使用大约150多GB空间之后，SLC Cache的空间开始逐渐耗尽，这个部分跟HD TUNE测试的结果就很不相同，我们也不知道原因，也许在66GB以后SN750 SE的缓存释放就在同步进行，此时SN750 SE进入到900MB/S的过渡态速度，并且开启数据回收机制，尽可能保持数据相对高速。假如测试文件过于庞大，此时SLC Cache完全耗尽，并且来不及回收，通常是在多次大容量数据拷贝后，剩下的便是NAND闪存的实际速度，大约在250MB/s。
因此我们得出了一个结论，那就是WD_BLACK SN750 SE的实际NAND闪存性能相比较SN750相差比较大，因此西部数据选择了较为激进的做法，那就是扩大SLC Cache的容量，从而让用户能够享受到高速的传输，假如进行长时间的连续大容量文件的传输，那么SN750 SE的回收机制赶不上缓存的实际消耗速度，此时NAND的真实速度会更早地暴露在消费者面前。
由于采用的是动态SLC缓存机制，因此并不能准确地得出SLC缓存容量，用户在使用过程中可能会遇到缓存时大时小的情况。
那么SN750 SE和SN750的文件传输时间在什么时候相同呢？在理想情况下，SN750 SE在传输大约170GB大小的文件，所需时间与SN750相似，这对于绝大部分消费者来说已经够用。
PCMark 8
在PCMark 8的测试中，SN750 SE的实际得分比SN750更高，这是由于实际体验并不会耗尽SN750 SE的缓存，此外SN750 SE的4K随机读取也比SN750高出不少，因此在部分测试比如说《魔兽世界》的加载时间更胜一筹，当然总体来说两者综合体验相差不大。
游戏速度
对于游戏玩家来说，4K随机读写的最大作用就是提升游戏的加载速度，比如说更快地加载游戏存档，那么SN750 SE与SE 750的游戏加载时间有多大的区别呢？我们采用加载《刺客信条：英灵殿》存档的方式来检测它们的游戏加载时间。
经过实际的游戏测试，得益于更高的4K随机读写速度，WD_BLACK SN750 SE的游戏加载速度比SN750略快，两者相差时间并不是很大，仅在0.2秒上下，此外开启游戏模式让游戏加载速度提升约0.4-0.5秒。而在半盘状态下，游戏加载时间大约慢了0.7-1秒。
PCIe 3.0模式
WD_BLACK SN750 SE是一款入门级的PCIe 4.0 SSD，那么假如我们将其安装在PCIe 3.0接口，以PCIe 3.0传输通道进行数据传输，那么它会有怎样的性能表现呢？
在开启PCIe 3.0模式下，可以看到WD_BLACK SN750 SE的性能表现要比PCIe 4.0模式有所降低，与SN750性能类似，显然想要发挥其最大的作用，还是要让WD_BLACK SN750基于PCIe 4.0通道进行传输。
随着NVMe SSD的传输速度越来越高，影响SSD发挥的因素已经不仅仅是主控芯片以及所采用的闪存颗粒，温度也是重要的一个因素，在之前的很多测试中，我们发现SSD在长时间使用后经常会出现性能下降的情况，这是由于主控芯片在长时间使用过后出现了发热的情况，因此性能有所降低。我们也测试WD_BLACK SN750与SN750 SE在重压情况下的温度极值。
经过测试，SN750 SE的极值温度为68摄氏度，而SN750则为82摄氏度，也就是说两者相差14摄氏度，显然WD_BLACK对于SN750 SE的温度控制更优秀，这里也想到了官方介绍中提及的SN750 SE的功耗要比SN750低30%左右，这在温度表现上也体现的很明显，这样看来SN750 SE也很适合笔记本用户。
总结
作为一款面向主流消费群体的入门级PCIe 4.0 SSD，WD_BLACK SN750 SE的定位其实还是比较准确的，得益于PCIe 4.0所提供的充裕带宽，SN750 SE在持续读写上比SN750更高，基于SN750 SE更加出色的4K随机性能，在日常使用中相比SN750还略高。唯一的就是SN750 SE是无缓存设计，在大容量持续拷贝方面不占优势，目前相比SN750它的价格低200左右，至于SN750 SE是否能够满足你的使用场景，那就由你来决定了。
然而通过测试我们也看到，以上SN750 SE所拥有的理想性能表现均在空盘下得以实现，如果消费者使用这款SSD一段时间，将其容量使用一半的时候，那么WD_BLACK SN750 SE的动态缓存将急剧减少，使得糟糕的缓外速度过早地呈现在消费者的面前，与之相比的是，WD_BLACK SN750的缓外速度就十分地稳定，保持在1500MB/s。无论是空盘还是半盘均是如此。并且SN750SE的动态缓存机制也不是很清晰，用户在使用过程中很容易出现传输速度时好时坏的情况，这对于经常传输大容量文件的视频从业者尤其重要。
考虑到WD_BLACK SN750 SE的零售价，同时你想要体验PCIe 4.0通道所带来的充裕带宽，并不频繁传输大容量文件的话，那么这款SSD是一款比较有性价比的存储产品，当然你也需要对WD_BLACK SN750 SE变成脏盘之后性能下降的客观现实有所心理准备。