台湾问题与美军从阿富汗撤退一事不可相提并论。
一个是中国的内政，白宫没有任何干预的理由和依据；一个是美国遗留的烂摊子，其必须负责到底。
若将两者混为一谈，很容易给人造成错觉：美国可能视地区形势的发展，将矛头转向，借此找回从阿富汗失去的“场子”。
近日，围绕“美军是否该从阿富汗撤出”这一议题，民主党和共和党在国会会议大厅展开了激辩。
反对的一方指责拜登执政失误，称匆忙的撤军命令，致使美军遭遇到了前所未有的大溃败。美国不仅实力大损，且有负盟友所托，其国际形象一落千丈。
支持者以布林肯居中，他给出的理由冠冕堂皇：称从阿富汗撤军是既定战略，若执意撤军，不仅起不到应有的维稳效果，反而会让美国的实力进一步受损。他强调：加尼政府和塔利班都应对此负责任。
好一招金蝉脱壳，作为拜登的喉舌，布林肯闭口不谈撤军带来的影响，反而将脏水使劲往外泼，太极拳玩得实在是溜，外人莫可及焉。
作为“质询会”的重头戏，共和党人自然不会放过台湾这个议题，因为其深知：中美正在深度博弈，将台湾问题明面化和复杂化，将大量耗费拜登的执政精力，如此共和党人将拥有更多的可趁之机。
果不其然，质询会从开始就充满了火药味，双方毫不相让，唾沫星飞，整个会场乱糟糟，俨然正午时分的菜市场。当然了，结局不出乎意料，就部分议员提出的“美国是否弃台”这一尖锐问题，布林肯左右而言其他，始终未能被带入节奏。
就这场别开生面的咨询会，简单地谈几点看法吧。
台海局势开始失控，潜在的矛盾升级成冲突的可能性愈发的真实。
特朗普时期，美国无论是与台“会晤”或者说对台军售，虽有所激进，但其基本维持在一定的限度内。
但拜登的上台打破了这种微妙的平衡。他不仅暗地撺掇、怂恿立陶宛一众欧洲小国与中国死磕，而且公开的加强了对台军售力度。
美国的一系列做法表明，它或不惧与中方撕破脸，若有必要，其有可能主动点燃火药桶。共和党人质询布林肯针对台湾议题的看法，就是想堵住中美和谈的通道，避免美国临时“弃台”，让事态变得不可控。
毕竟因为从阿富汗强行撤军，拜登已经丧失了大量的人气和支持率。如果再以所谓的“保存实力”为借口，和台湾保持距离，拜登在美国人心目中的位置无疑将再度降低，想必这种局面是共和党乐于见到的。
特朗普有意无意地表达了重新入主白宫的意愿，共和党人开始强行铺路。
特朗普与拜登执政的最大区别是：一个主张经济治国，即通过经济刺激的方式，促使美国重新伟大，为此特朗普摒弃了前任动辄对外杀伐的果决手段，转而通过要挟盟友，强迫其开放市场的方式实现自身的战略诉求。但拜登对此嗤之以鼻。
我们注意到：美军开始主动从中东收缩，并将溢出的兵力向亚太转移，它终将造成中美之间的不信任和对立，引发不可预测的事件。比较可能发生的冲突，经济治国或更符合美国的实情，而特朗普本人也在公共场合多次表达了类似的意图。
毫无疑问，因为从阿富汗撤军，拜登遭遇到了前所未有的信任危机。也因为台湾问题“悬而未决”，他本人也处在了舆论的下风口。
是与中方讲和，维持台海的现状：还是就此孤注一掷，拿台湾问题与中国豪赌，布林肯等人都是时候做出明确表态了。
最后强调一下：美国部分议员动辄扯上台湾议题的做法，令人十分的不齿。如同本文开头所言，它是中方的家事，外方亦无干预的资格。
如果强行让台海局势升级，引发不可测事件，美国终究下不了台。毕竟中方不是阿富汗，不可能让美国捅了马蜂窝，就一走了之。