朱元璋属于那种一下子就牛逼起来的人，出身乞丐，甚至连乞丐都做不成，做过和尚，还被人排挤，反正属于那种过不下去就不过了的人。元朝末年的风云际会，朱元璋成了皇帝，终于得到了他从来没有敢想过的问题。我们知道，人的心理是一旦得到，就特别害怕失去。朱元璋怎么保障自己的皇权永固，那就只有两条，一是在政治权力上大权独揽，二是搞文化专制主义，实施文化上的独裁。在文化上独裁的是孔子，这是从西汉以来就成为事实了的，朱元璋靠不上边，那咋办，那就打压孔子吧，无奈儒家学说的势力和影响力太大，打压不了，那就搞孟子，因为孟子是亚圣，好搞一点。
朱元璋为什么非要搞孟子，还有一个重要原因，就是孟子算是中国知识分子中最有骨气最有胆量的人，他的民本思想很大胆，他的民贵君轻的思想很先进，他的人民有革命的权利可以干掉暴君的思想更是前所未有，一个硬骨头的孟子，遇到了残暴的朱元璋，如果历史你可以穿越，可以想象孟子早就被朱元璋大卸八块了。
朱元璋想出了个好办法，命令刘三吾等人按自己的旨意将《孟子》一书删去三分之一，编成《孟子节文》一书，又下令科举考试不得以被删的条文命题。洪武二十七年（公元1394年），朱元璋命翰林学士刘三吾等人对《孟子》进行删节。刘三吾揣摩皇上的意思，共删掉《孟子》八十五条“有问题”的内容，几乎占全书的三分之一，并将剩下的内容编为《孟子节文》一书。刘三吾完成删孟任务后，朱元璋立即下诏书，规定“自今八十五条之内，课士不以命题，科举不以取士，一以圣贤中正之学（指《孟子节文》）为本”。
孟子的政治思想的核心是仁政学说，而仁政学说的基础是“民本”思想。在中国古代思想家中，孟子的“民本”思想表现得最为突出。他不顾统治者的颜面,大胆提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的见解，把人民的利益放在第一位，把“君”摆在“民”和“社稷”的后面，如此贬低君的地位，自然是历代统治者都不会认可的，朱元璋当然也不会例外。史书上提到令朱元璋勃然大怒的一段话出现在《孟子·离娄下》，也是孟子对齐宣王说的，孟子说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人（陌路人）；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”在这里，孟子从平等的角度看待君臣关系，而且着重强调在君对臣有礼的前提下臣对君才会忠，否则臣对君不仅不忠，而且把君视为“国人”和“寇仇”。这种君臣之间“互动关系”本来是很正常的，但朱元璋认为臣对君应无条件绝对服从，孟子这些话“非臣子所宜言”，故一怒之下将孟子逐出文庙。
好玩的国学以一篇好玩的文章，说说孟子的思想，说一说朱元璋为什么要搞死孟子：
人民可以干掉暴君
孟子苦口婆心劝齐宣王行仁政，齐宣王态度滑头推三阻四，这让孟子很恼火。孟子觉得自己忍辱负重做客卿，算是给了齐宣王的面子，几次苦口婆心劝谕，齐宣王却不肯接招。看来，行仁政真的不是能不能的问题，而是愿不愿的问题。这么冥顽不灵的国君，以孟子的暴脾气，已经没有必要对他客气了。他给齐宣王讲了个故事。
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反（通返）也，则冻馁其妻子，则如之何？”
王曰：“弃之。”
曰：“士师不能治士，则如之何？”
王曰：“已之。”
曰：“四境之内不治，则如之何？”
王顾左右而言他。
孟子对齐宣王说，“有个齐国人要去楚国旅游，把自己的妻子儿女托付给一个朋友照顾，但那个朋友不负责任，让她们受冻挨饿；有个齐国的长官，管理不好自己的下属，这种事情应该怎么办？”
齐宣王不知是计，斩钉截铁地说，与无信之徒绝交，让无能官员下台。孟子步步紧逼，如果一个国君管理不好自己的国家，应该如何处理呢？齐宣王听了非常尴尬，孟子又在骗我辞职，决不能头脑发昏犯蚳蛙的错误，最后“顾左右而言他”，打着哈哈算是把这件事搪塞过去。
齐宣王对孟子也很有意见，孟子竟然端着齐国的饭碗来砸齐国的锅，真的是端起碗开心吃喝，放下碗跳脚骂齐国。孟子只是个顾问，顾问其实就是什么也不顾什么也不问的意思，没想到孟子这么认真，除了仁政就是王道，还不把自己放在眼里，整天像教训学生一样教训自己。不是说儒家重视上下尊卑的礼制吗？难道孟子是个假儒家？齐宣王要发飙了，他向孟子提出了一个刁钻的问题：
齐宣王问卿。孟子曰：“王何卿之问也？”
王曰：“卿不同乎？”
曰：“不同。有贵戚之卿，有异姓之卿。”
王曰：“请问贵戚之卿。”
曰：“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位。”
王勃然变乎色。
曰：“王勿异也。王问臣，臣不敢不以正对。”
王色定，然后请问异姓之卿。
曰：“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”
齐宣王问孟子，怎样才是一个合格的卿？意思很明显，你孟子要摆清位置，要对你是客卿的身份有清醒的认识，要想考核合格拿全额奖金，就应该尊重领导。
孟子反问齐宣王，您说的是哪种卿？
齐宣王很奇怪，难道卿还分几种？
孟子告诉齐宣王，有王室贵族的同姓卿，也有外姓卿，君主有错，同姓卿反复劝谏无效，那就改立新君。齐宣王惊出一身冷汗，问孟子，那外姓卿呢？孟子说，外姓卿如果反复劝谏君主无效，那就辞职不干。
孟子的暗示也很明显，同姓卿为了祖宗的江山，完全可以将你废掉，而外姓卿完全可能远走高飞辞职不干。
齐宣王对孟子改立新君的大胆理论耿耿于怀，这绝对是大逆不道以下犯上的行为，他甚至怀疑孟子不是温柔敦厚文的儒家，不然何以敢说出如此大逆不道的话？
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
齐宣王问孟子，商汤流放了夏桀，周武王杀掉了纣王，有这回事吗？
孟子说有啊，史书上说得很清楚。
齐宣王说，那做臣子的能杀掉君主吗？
这是个很刁钻的问题。儒家提倡尊卑长幼的秩序，商汤和周武王以下犯上而弑君，那是大逆不道之罪。而儒家却把商汤、周武王看成圣人，难道你儒家想造反不成？
齐宣王大发雷霆，孟子不为所动。在孟子的世界里，只有三种人，一种是尧舜禹那样的圣人；一种是他的偶像孔子；其他人也就勉强能够称得上是自己的学生。孟子始终把自己当成“帝王师”，有天然的道德优势，这在中国文化中叫“以德抗位”。所以，无论是在哪个国家，面对哪个国君，孟子都始终保持一副凛然不可冒犯的姿态。
孟子说，只有仁君才是人君，那些残害老百姓利益的国君，不是君而是独夫，周武王只是杀了一个叫纣的独夫，没听说有杀掉国君这回事啊！
齐宣王差点气得不省人事，孟子这狡辩的水平，也是没谁了！
作为孟子的偶像和精神导师，与国君一言不合转身就走的孔子，在反抗精神和独立人格上与孟子相距甚远。孟子认为，汤武是革命而不是弑君，这也就意味着，人民有反抗暴政的权力。这为温柔敦厚的儒家思想，注入了刚劲勇猛的基因。
不过，孟子是幸运的，他遇到的是珍惜羽毛、爱惜人才的齐宣王，这要是在宋国，他对着擅长射天射人的宋王偃说这些话，很可能被宋王偃箭无虚发地射成血筛子了。孟子另立新君反抗暴政的思想，如一声惊雷，响彻了历史的天空。千年以后，明太祖朱元璋看到了这句话，恨不得把孟子拉出来拦腰砍断。遗憾的是，他再也砍不到孟子了，于是他命人把《孟子》书中这些异端思想全部删除，以做到“人畜无害”。