春秋战国是我国历史上十分重要的时期，在这段时间里不仅奠定了全国统一的物质基础，还有了先觉的思想文化条件。
在这段时期里诸子百家各路云集，涌现出了许多文学著作，有开辟了传道授业先河的儒家鼻祖孔子，有奠定了中华民族基本宗教雏形的道家老子，也有开创了适用于现如今国家机器运作的法家韩非子等等。
在那个百家争鸣的时代里，每一个派别都有着截然不同的思想。就如一个小小的楚人失弓的故事里，在儒，释，道家就有这鲜明的区别，他们有的激进，有的佛性，有的严谨，但是不论他们思想如何变幻，他们都是在寻找真理道路上做出的探索。
楚人失弓的儒家看法
相传楚王和随从一起外出打猎，但是却不小心将弓箭给丢失了，随从就自告奋勇到来的路上寻找。
此时的楚王却制止了随从，并说道：“不用去寻找了，这里是楚国的土地，要捡到的人也是楚国的人。”，于是随从们都被楚王宽广的胸襟给征服了，后来这个故事也被传遍了天下。
八卦自古就是人类的天性，楚王失弓的故事传开之后，也引发了许多人对此的讨论，其中就有孔子。
孔子没有一味地像其他人一样奉承楚王宽广的胸襟，而是指出了他认为楚王的“不足”。他认为楚王的胸襟宽广之下还是有局限性的，他的宽广只针对楚国人，并没有扩散到全天下的人。既然都是丟弓，那么捡到弓的人是楚国人还是其他国家的人又有什么区别呢？
而且孔子认为只有一个真正心怀天下，将全天下子民都当做自己子民的人，才有可能做天下共主。
孔子的眼界如此广阔也是有一定道理的，他广收天下弟子三千，从不会因为别人的身份就对他们厚此薄彼。他提倡出的“有教无类”，亲自创办私学，只要是有想学习的人，无论是达官贵人，还是市井小民，甚至是奴隶，都能够成为他门下弟子。
也是他打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到平民，为我国古代教育奠定了基础。
而像他这样的人注定了是从“人”观点出发的，因此考虑楚王失弓方面会从天下人考虑，而不是楚国人考虑。
反之楚王作为楚国的一国之君，他考虑的地方自是由楚国出发，捡弓的人也自是楚国人了。
孔子的思想也就代表了儒家的思想，他针对楚王失弓表达的看法，也体现了儒家修身、齐家、治国、平天下的修身做人之道。
佛家的认为
相较于孔子的从“人”出发，佛家的观点就有点“空”了。在很多人看来，佛家的禅语是一门十分高深的学问，很多时候佛家讲究的就是一个“空”。
就如楚王失弓这件事来看，佛家又有着不一样的观点。在明末高僧莲池大师所著的《竹窗随笔》中对楚王失弓的看法可得：楚王对楚国人捡弓，和孔子对人捡弓这两种观点佛家都是认可的，但是话锋一转他们显然更认可楚王毫无得失一说。
“进之则王失弓，王犹故也，无失也；假令王复得弓，王犹故也，无得也。”由这句话可以知道，佛家讲究缘起性空，也就是我们时常听到的四大皆空。
他们认为世间万物都是没有根本性质的，不是真实存在的，楚王本人是“空”的，他的弓也是“空”的，就连后面捡到他弓的人还是“空”的。既然都是“空”的，他即便是丢掉弓也好，亦或是捡到弓也罢，也都是不存在的，那么又来计较什么得失呢？
不得不说佛家的思想就是比较“虚”，不是等闲常人随随便便都能领悟的，怪不得影视剧里遁入空门除了要斩断尘缘之外，还得有一定悟性了。但是这个楚王失弓的看法中也表现出了佛家本身“虚空”的存在之道。
道家对楚王失弓的看法
楚王失弓这个故事并不是只有儒家，佛家的参与过评价，中国宗教鼻祖道家也曾表达过看法。吕不韦编著的《吕氏春秋》里，老子对此认为不应该仅仅局限于“楚国人还是天下人，”而是应该将目光放在“丟弓，得弓”上面。
因为在老子看来，天地万物都是一样的，都是自然平等的产物。不论是路边的野菜，还是森林里的大叔，亦或是长相丑陋的癞头与美丽迷人的西施，他们的本质都是一样的，只不过是他们表现出来的感观形式上面有些许不同。所以老子认为不应该只看“人”，而是该从道出发，看丢失与得到本身。
甚至在他看来，最终也根本没有失与得，因为“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”一切得失、生灭的变化都在大道之中。
老子的这番看法，也向世人展现了道家道法自然，天人合一的思想。他们主张遵守自然界万物规律，顺应自然发展，只有这样才能被自然界接纳，从而继续发展。
小结：
楚王失弓这个小小的故事，篇幅也不长，但是却向我们诠释了儒，道，释三家的区别。
一个是从“人”出发（儒家），一个是从“物”出发（道家），一个是从“无”出发（释家）。出发点不同，因此才会有对同一个故事有着不同的看法，但是总的来说他们的境界是没有高低之分的。
如今这三个派别在现代社会中也一直存在，经过几千年的淬炼，他们变得更加全面且科学。其实社会的发展就是需要各种派别的思想进行推动，只有百家争鸣的时代里，才会创造出无限可能。
因为如果一家独大的话，很多时候容纳不下其他声音的出现，而这样势必会导致一些好声音难以上达视听，这样对社会的发展是不利的。
因此面对那些有道理的思想我们要客观理性对待，宽广的胸襟去容纳他们，才会成就无限可能。