“历史上的繁星”系列之十六 还原真实的宋康王
宋康王画像（资料图片）
《史记》记载宋康王有“射天”的行为，经史学家考证，这条记载有凭空捏造的嫌疑（资料图片）
在蝴蝶文化源自商丘的内容中，我们已经提到过宋康王。东晋史学家、文学家干宝所著《搜神记》一书中的《韩凭夫妇》故事，把宋康王描述成了一位霸占人妻的昏庸国君。应该说，这里的宋康王形象是典型的，是被记载入诸多历史文献的。但刘秀森老师还要说，宋康王的这种典型形象是有着非常多、非常突出的疑点的。历史上真实的宋康王，应该是一位致力于宋国发展，并带领宋国走上鼎盛的国君。今天，我们就来看看这位宋康王的非典型形象。
采访对象：刘秀森
曾任商丘市作家协会副主席、商丘市民间文艺家协会主席，中国民间文艺家协会会员、中国民俗学会会员、中国通俗文艺研究会会员、中国新故事学会会员、河南省民间文艺家协会理事、河南省民俗学会理事、河南省作家协会会员、中国民间文艺家联合会名誉主席。2011年，中国民间文艺家联合会授予他中国民间艺术作品“最具收藏价值”艺术家称号。
宋康王的君位不是夺来的
在历史记载中，宋康王一直是昏君的代表人物。《史记》中这样描述宋康王的昏庸：“辟公三年卒，子剔成立。剔成四十一年，剔成弟偃攻袭剔成，剔成败奔齐，偃自立为宋君。”“於是诸侯皆曰‘桀宋’。”“王偃立四十七年，齐湣王与魏、楚伐宋，杀王偃，遂灭宋而三分其地。”
也就是说，宋康王的国君位置是从哥哥那里夺来的，其本人是一位与夏桀并称的昏君、暴君。但这段关于宋康王从哥哥那里抢夺来国君位子的记载，是与历史不符的。
商代王位传承有“兄终弟及”的传统，宋国应该是继承了商殷这一继位传统的。史载，宋康王的前任国君是其兄剔成，剔成的前任国君是宋桓侯（亦称宋辟公）辟兵。事实上，篡位自立的不是偃，而是剔成。
《竹书纪年》记载，“宋剔成肝（即司城子罕，名喜，字子罕、肝）废其君壁（辟兵）而自立”。说明是剔成废辟兵自立。《韩非子· 二柄》中也记载了这样一个故事，说子罕取得了宋桓侯的刑罚大权，并最终劫持了辟公。清代学者苏时学考证，戴氏篡宋之说，还杂见于《韩诗》《淮南》《说苑》诸书。
这些记载之外，对宋康王本人年龄的考证也能证明篡位之说的错误。据国学大师钱穆的《先秦诸子系年考辩》，梁惠王十四年，宋恒侯尚在。这一年是宋恒侯二十四年，说明宋恒侯在位起码有24年之久。《史记》中说宋恒侯三年而卒是有误的。剔成在位三年，不寿早死，所以他弟弟偃嗣位时尚年少，“其庶兄大尹主政”。
《宋策》和《韩非·说林下》中都记载，宋康王即位时是大尹和太后主政。魏国国相白圭曾对大尹说，你的国君是少年君主，很重视名声，你请楚国来贺他的孝，这样你的君主以后便不会剥夺你的执政之位。这说明宋君偃初立时年少。《孟子》中也记载了孟子与宋国大臣戴不胜的一段对话。对话中，孟子不明指宋偃为说，提到当时偃尚幼，还没有亲政。国学大师杨宽说，“然其时王偃在位已十年，或始立仅逾十龄，或尚不足，则至此才弱冠，犹少主也”。
对于一个即位时尚年幼，即位后又没有亲政的孩子来说，篡位之说显然不能成立。综合各种线索，可以说《史记》中所记为误。
宋康王不能与夏桀并列
当时，宋国已被被诸侯称为“膏腴之国”，成为“五千乘之大宋”。苏秦在齐国时也说，10个赵国也抵不上一个宋国的富饶。宋国能在被强国包围的环境下发展到这一步，成为一个七雄之外的强国，绝不可能是靠一个昏庸透顶的国君来实现的。
《史记》记载宋康王有“射天”的行为。而史学家考证，当时宋国是个极其注重巫术的国家，这样逆天的行为，是不可能发生的。所以这条记载有凭空捏造的嫌疑。
司马迁在《史记》中还记载商纣王“为革囊，盛血，仰而射之，命曰‘射天’”。如果纣王真的有此举，而商朝又灭在纣王手中，那作为殷商之后的宋康王不会不知道，也不应该再去蹈商纣王的覆辙。国学大师钱穆说：“《国策》记其射天苔地，《世家》书其淫于酒色，并界谓之桀宋，与孟子、万章之言迥别。盖出于一时忌嫉之口，非信史也。”钱穆先生说出来的，应该是历史的真相。
“淫於酒妇人。群臣谏者辄射之。于是诸侯皆曰 ‘桀宋’。”这是《史记》中所记载的宋康王又一大罪状。而在《孟子》一书中，宋康王却是施行仁政的。万章问孟子：“宋，小国也，今将行王政，齐楚恶而伐之，则如之何？”看这段记载还要明白一件事情，孟子与宋康王同时，且来帮助宋国成就大业。如果宋康王真的如《史记》中记载的那样不堪，力主王政（仁政）的“亚圣”孟子岂会青睐宋康王，青睐宋国？所以说，司马迁采用的关于宋康王“桀宋”之说，并不可信。而《韩凭夫妇》中的宋康王形象，仅为小说家言，不足为信。
研究宋国历史可以发现，宋康王是宋国有史以来最为大胆开拓的国君，而且创造了不平凡的业绩。他在军事上进行了改革，“多检壮丁，亲自训练，得劲兵十万余”（《东周列国志》）。并由此击败了多次侵宋的齐国和楚国，取得了《史记》中“东伐齐，取五城。南败楚，拓地三百余里，西败魏军，取二城，灭滕，有其地” 的辉煌业绩， 而且灭了齐国所属的薛国，使弱小的宋国变成了“五千乘之劲宋”。《宋策》 也记载：“康王灭滕伐薛，取淮北之地。”宋国历史上多次被楚国欺负得抬不起头来，并经常受齐国的气，宋康王取得这样的战绩，是宋国有史以来所没有的。
康王确实有错 《史记》仍是巨著
客观地说，宋国的灭亡，宋康王是负有直接责任的，在关键问题上他犯了错。
据《战国策》中的信息，宋康王曾将王位让给了太子。齐湣王攻宋，前两次虽纠集了数国大军，仍是无功而返。不幸的是宋国在这时出现了内讧。不知何故，宋康王父子失和，宋康王又收回王位，将太子驱逐出国。齐湣王便抓住这一机会，第三次攻宋，最终成功。
另外，宋康王在用人上也出现失误。《墨子》《荀子》和《吕氏春秋》等书中都提到宋康王用了唐鞅和田不礼两个不该用的人。《吕氏春秋》记载，“桀用羊辛，纣用恶来，宋用唐鞅，齐用苏秦，而天下知其亡”。唐鞅竟然建议宋康王不分好坏多杀人，以此来使群臣保持畏惧之心。《史记》说，“田不礼之为人也，忍（狠心） 杀而骄”。尽管宋康王之后杀了两人，但损失已不可挽回。
在宋康王不断犯错的时候，宋国的南邻楚国正向北扩张；西边的魏国迁都大梁，有心向宋国发难；北边的齐国已制定了南下攻宋的战略。在这样的内忧外患之中，宋国最终走到了尽头。
宋康王犯了错，依然不是一位昏君。《六国表》中书：“宋亡于齐，其后楚得其淮北徐地。当时盛毁之者，拟之桀纣，盖出诸列国之君卿。而宋之小民，则口道仁义不能忘。凡今先秦书记宋偃之不道者，皆本列国史记。而宋以国亡无史，其仁义之设施，已不足自传于后世。”这实际上已经说出了宋康王被污蔑的原因。尽管宋国人认为宋康王仁义，但亡国之君早已没有话语权。灭掉宋国的各国为师出有名，为了体现吊民伐罪，故意编纂宋康王的所谓罪状，给他泼脏水，并由此篡改了历史。这一点在很多亡国之君的身上，都有体现。
说到这里，就牵涉到一个问题，《史记》中的记载还可信吗？其实，关于《史记》中的误记，史学界已有很多人指出。但这不能都怪罪在司马迁身上。在司马迁之前，经过了秦始皇的焚书坑儒和长时间征战，幸存的各国历史资料已经不多，且断烂残缺。他写战国史事，主要的依据只能是各国幸存的牒记。史家考评，那些记录不准确之处甚多。我们不能强求司马迁一人把天下事都写得准确无误。所以，《史记》瑕不掩瑜，仍是被列为“二十四史”之首的伟大著作。
来源：京九晚报