江苏：对不起，浙江，一刀切推广省直管县我做不到！一种观点认为，昆山其实是个特例，并不是纯粹的县级市，而是省直管县，只是由苏州代管；昆山虽然名义上是苏州下辖的县级市，但享有地级市一级的经济社会管理权力，具有相当的自主空间。
昆山
通俗点说，江阴和宜兴在现实中是“省—地级市—县级市”三级管理体制，而昆山实际上是“省—县级市”两级管理体制。而且江苏似乎并不满足于仅仅让昆山做个“大孙子”，而是有意把昆山当作“小儿子”来培养，哪天升级昆山为地级市，也不是不可能。
应当看到，省份和省份之间的改革思路是不同的，比如浙江省直管县多达20多个，走的就是“强省强县弱市”的路线，目的是增强省府直管能力、释放县级市经济活力，防止地级市“市刮县”现象。这和浙江省县域民营经济发达是匹配的。
江苏走的显然不是浙江的思路，而是“强省强市弱县”的路线，和浙江县域民营经济遍地开花，到处都是企业主不同，江苏更强调十三个地级市群狼对县级市的带动整合和辐射作用，而不是防止地级市“搜刮”县级市。
这种模式下势必要强化地级市作用发挥，相对弱化县级市的权限和管理空间。所以，在这种“弱县”的大背景下设置的省直管县，多半是被寄予厚望的，特别是昆山，体量已经超过镇江淮安连云港和宿迁，而且享有地级市的经济社会管理权限，说升级为地级市也不是不可能......
昆山
对此观点不敢苟同，试点阶段而已，全国有很多，试点的目的不是升级，而是去除地级市行政环节，简化行政层级（也与国外接轨），并不是大家认为的升级，如果推行成功了，就没有地级市这个行政级别了，即：国务院→省→县→乡镇→村。
但要看到，省份和省份之间的改革思路是不同的，省直管县试点成果怎么样，到底要不要一刀切全国推广，现在也是存疑的，争议挺大。因为并不是所有县级市，都有足够实力成为小范围的经济区域中心，完全取消地级市行政层级，实际上等于放弃地级市作为区域中心城市的整合、辐射和带动周边区县的作用。
江苏：对不起，浙江，一刀切推广省直管县我做不到！事实上，各省的情况也各不相同，面对这种大动作改革带来的利弊也各有考量。比如省直管县对浙江省显然好处更大，所以早就全面推广；但是对江苏而言，到底利弊情况怎么样很难说，这也是为什么迟迟不推广的原因。
昆山
以上观点你有异议吗？