“双减”严管在职教师到校外补课，体现出教育的公平性。
在“双减”政策出台之后，学生学习任务重心将再次回到课堂。
很多人不理解，国家为什么要严控培训机构，禁止资本化运作？实际上，这些年，资本化运作对教育的影响已经凸显。过去，许多不错的公办学校，在私立学校的崛起下，出现了师资流失，以至于教育质量迅速下降。
然而，对于大多数学生来说，他们更愿意接受公办教育。
或许资本厉害之处，就是能够开出天价“薪资”，挖走公办院校的老师，又可以通过各种“奖金”挖到优秀的学生，在短期内能够快速提升自身的教育资源。也许，对于富人来说，资本运作下的“教育”非常好，但是对于普通的孩子来说，学业的竞争优势会越来越少。
过去，我们常常说读书改变命运，可是要是学校的教育水平出现了较大的差距，那么对于穷人家的孩子来说，想要改变命运将会是难上加难。或许，正是鉴于此，教育相关部门才出手想要改变这一现状，为普通家庭的孩子争夺享受优质教育的权利。
除此之外，教育相关部门，也严禁了教师私自“有偿补课”，有效地阻止了课堂不讲课，课后收费讲的现象发生。不过，当培训机构被严控之后，有些人却在课堂上叫嚷应该制止老师给自己的孩子补课。也许有人觉得这样的要求，似乎有些道理。不过，这种事情也经不起推敲，毕竟老师也是家长，也是普通人。换句话来说，这样的要求，就是让谁也别给孩子补课，辅导作业。
不得不说，这种想法有些荒唐。
孩子的学业本身就充满了竞争，每一个孩子努力的程度也不一样，家长的个人能力也有差异，而这些差异是不可能消除的。这也就意味着绝对的“起跑线”不可能存在，能够存在的是相对的公平。对于一些网友呼吁老师不能给自己孩子补课，恰恰就是在“理想化”竞争。如果照着这个逻辑下去，是否应该要求每一个孩子智力要一样？
笔者以为应该接受一定的“多样性”，尽管每一个孩子的起点不能够“完全一样”，但是却可以通过努力不断“超越自己”，甚至“超越对手”。况且外在条件有些可以改变，但是有些却无法改变。
很多时候，人总是在改变自己来适应环境，尤其是在大环境向好发展的时候，个人更应该改变自己适应环境。简单地来说，当前国家在努力抹平教育资源上的差距，让更多的孩子能够享受优质的公办教育，这就是教育的大环境。至于所谓的老师是否会给自己的孩子补课，这则是一个小细节而已。
毕竟，作为家长也可以给自己的孩子辅导作业。
诚然，可能以后会存在“私教”，一些有钱人的家庭通过“高薪”聘请优秀的老师来教育自己的子女。不过，笔者以为这也属于正常现象。对于多数的孩子来说，在当前政策下，显然会让更多的优秀教育回归到办公教育中来。那么，这也就意味着大多数孩子将再次有机会享受优质的公办教育。
至于“私教”，也只能是极个别现象，毕竟富人属于少数。
这就如同出国留学一样，有些家庭的孩子从小就前往国外读书，这种现象也属于正常现象。毕竟，每一个人都有权选择不同的教育模式。
笔者以为当公办教育越来越好，那么国家的人才就会源源不断地培养出来，届时中国的各项事业都会取得显著成就。
因此，“双减”严查老师有偿补课，有利无害！