说到人类的起源，很多人都公认的一个基本事实是，人类起源于非洲大陆。全世界各地分布的人种很多，不过那些本土发展演化的人种，随着非洲智人的迁徙，都相继灭绝了。如今的人类都属于后来发展演化而来的智人人种。
人类起源的主流说法
关于人类的起源，说法都比较统一，但是受限于直接参考根据，世界各地发现的古人类化石样本数量不足。要完整地研究一个地区的人种演化历程，确实还很难有足够的说服力。
遗传物质是辨别人种演化的重要根据，通过对比古人类DNA之间的差异，科学家对古人类有了更深入的认识。
但随着发现的证据越来越多，关于人类起源的说法也变得越发不确定。如今比较流行的两种说法是“非洲起源说”和“多地区起源说”。
前者认为20万到25万年前的早期智人，是后来人类的共同祖先，后者则认为人类是在不同大陆同时演化的，只是随着人口迁徙伴随着基因混合，最终才导致人类的基因差异变得很小。
“夏娃理论”认为人类有共同的女性祖先
这些根据化石年代推断出的结论，似乎跟现代分子生物学得出的结论有所不同。通过对现代人细胞中线粒体遗传物质的分析，研究人员提出了“夏娃理论”。这个观点认为，人类的遗传物质来自于20万年前非洲的一个女性祖先，因为不同人种的遗传物质中，线粒体DNA差异很小。
这种遗传物质只通过母方遗传，追本溯源可知，人类的祖先跟同一个女性有关。由此可分析出人类的演化脉络，这个共同女性祖先的后代，迁徙到其他大陆，不过却没有和当地的古人类有过基因混合，他们取代了原来的本土古人类。这个理论似乎能解释如今人类基因差异较小的原因，但却缺乏足够的事实根据。
一些人对此表示质疑，以往关于古人类演化的研究，都离不开骨骼化石。虽然也伴随着对古人类遗传物质的研究，但直接基于如今人类的遗传物质，得出古人类的演化史，多少跟以往的研究方法相悖。遗传物质随着后代的更迭，会发生很多不可预估的变异，这会进一步增大后代之间的基因差异性。
“夏娃理论”缺乏化石证据支持
跟这一结论相悖的，还有一些化石证据。通过对中国古人类的化石进行研究，研究人员发现“夏娃理论”存在漏洞。中国的古人类延续性较高，之前发现的一些古人类化石表明，中国的古人类没有出现历史断层，在年代上延续的比较稳定。
比较有名的是北京人，这一人种生活在非洲智人走出非洲之前，算得上中国本土发展演化的古人类。2007年，考古学家在许昌市的旧石器时代遗址发现了许昌人头骨，经过对遗址中一些器物的研究，研究人员发现许昌人更像是北京猿人的延续。而许昌人生活的年代，是非洲智人走向世界的时期，这说明中国的古人类没有因为非洲智人的到来而灭绝。
“夏娃理论”则认为世界各地的人种都被非洲智人所取代，两者存在一定的矛盾。“夏娃理论”没有确凿证据支持，这一说法更多是提供了一种可能性参考。
现代人的DNA差异是长期演化的结果，演化过程中充满了很多不确定因素，由此导致现代人跟古人类存在较大基因差异。线粒体DNA差异小说明有着共同的祖先，但无法证明是同一个人。要有足够说服力，还是得有化石这样的直接证据作为支持。