之前，国家开放三孩的消息被网友们广泛关注，而为了鼓励三胎，某位专家就建议给出现金补贴100万的奖励，也就是说，生一个孩子就会得到100万人民币的鼓励金。
不少人在看到这条消息之后，都开始进入了极大的兴奋之中，因为在很多人看来，100万人民币的奖励很诱人，在很大程度上能够改善自己的生活状态。
不过，生三胎就给100万，真的可行吗？
我们先站在家长的角度来看看。
很多网友可能会表示，100万养一个孩子应该不成问题，那么，我们就来计算一下：
根据2020年家庭人均月收入分布于人口数表来看，有30.24%的人，月收入不足800元，收入在800-2000元之间的人群有38.61%，收入在2000-5000元之间的人群有26.02%，收入在5000元以上的人群有5.13%，其中占比最大的两个群体分别是0-1000元人群占比39.1%，1100元-3000元人群占比40.44，也就是说，全国80%左右的人群人均月收入不足3000元。
而按照这样的情况来看，假设现在人们都响应二胎政策，都已经是四口之家，那么，大部分的家庭月收入应该不超过1.2万元，100万就相当于一个四口之家七年以上的收入。
要知道，这个收入能够保证四个人长达七年的开支，而如果用在一个人身上，那就是28年的开支，所以这么算的话，100万养活一个孩子是绰绰有余的。
所以，生一个孩子奖励100万，对于大多数人来说，是完全能够养活一个孩子的。
这时候可能会有一些网友表示，现在养孩子又是上学、又是吃喝拉撒的，100万肯定不够，某某地区上个幼儿园都要好几万等等。
确实，在一些较为发达的城市中，孩子的花销确实很大，但是这些情况一般都属于我们没有计算的那“20%”人群，而不是大众的“80%”人群。
至于剩余的20%人群，其收入较高，可能对于孩子的培养标准也更高，具体的支出就不便估算了，因为有些家庭唯“贵族学校”不上，唯“名牌服饰”不穿，唯“进口食品”不吃等，这开支就没法儿算了，据悉有些贵族学校贵到离谱，比如罗萨贵族学校，一年的学费就80万，国家奖励的100万还不够孩子上两年学呢。
所以，我们这里只估算一下大众人群，少数人群就暂不考虑了。
不过，就算是生一个孩子奖励100万，能够供孩子长大成人，但是这样的奖励政策有可操作性吗？
这个问题其实不用多想，答案肯定是“没有可操作性”，因为这样的操作方式，会存在很多的漏洞。
我们上面也说了，如果生一个孩子奖励100万的话，就等于一个家庭七年以上的总收入，大约是一个人30年的个人收入，可谓是一笔非常巨大的资金。
试想一下，一个人奋斗30年才能够获得的回报，现在只需要生一个孩子就行了，那肯定会导致大批的年轻人无所事事，窝在家里面生孩子。
如果青壮年不上班，而将心思全部放在生孩子方面，那么，社会就会出现极大的动荡。
首先，社会的不稳定因素增多，安全隐患增加。
因为很多青年人在不工作之后，大概率会成为“街溜子”，整天无所事事，为了让生活更有“意义”，他们可能会养成一些不好的习惯。
比如前几年东北某村整体拆迁，村民们都得到了上百万甚至几百万的补偿款，这让很多村民开始变得极度膨胀，再也不劳动工作了，而是选择了挥霍，开始吃喝嫖赌、买房购车，最终在很短的时间内将百余万的拆迁款挥霍一空，到头来还失去了劳动的能力，最终沦为流浪者，有些人还干起了犯罪的勾当，葬送了自己的一生。
其次，严重影响家庭内部和谐。
在知性家庭，这种情况出现的概率较小，但是大多数的家庭并不是知性家庭，而是感性家庭，更有很多家庭还是传统型家庭。
在这些家庭中，决定家庭地位的往往是能够影响家庭走向的人，就比如传统家庭中，长辈就是天，无理也是有理。
而感性的三口之家中，男主就是家主，说一不二。只有在知性家庭中，才能够实现夫妻平等，相敬互爱。
但如果生娃奖励100万的政策出现，大多数家庭中，女主就成为了决定家庭走向的人，所以将会萌生很多的“母系社会”，导致家庭成员关系失衡、失真甚至是破裂。
另外，青壮年不仅仅是年轻的父母，更是祖国发展、人类文明和社会进步的主要劳动力，如果青壮年都在家生娃不上班、不工作，那么这个社会将会严重缺乏劳动力，出现严重的资源匮乏情况，而为了维护社会的正常运转，国家就需要做出更多的补救措施。
不过，最直接的补救措施就是进行经济补救，提高薪酬和待遇，吸引青壮年再次回到工作岗位。
但是收入的增加，就会导致100万奖励的价值降低、购买力降低，从而失去吸引力。这样做的最终结果，只能是导致通货膨胀以及一时的社会动乱，并不会给人们的生活带来长久的好处。
从上面几点来看，生一个娃就奖励100万的建议，是完全无法实现的，也是不应该、不可能实现的，因为它带来的并不是积极的效应，而是一种非常负面、危险的效应。
（本文图片均来源于网络，如有侵权请联系删除）