为什么康德说：自律即自由？在通常看来，自由和自律是相反的概念，为什么康德把它们统一起来了呢？
大家好，这里是小播读书，前面我们介绍了康德的道德观，康德把道德看成人类社会实践领域的一种真理，在理性的领域，真理具有普遍性和必然性，这是真理的特征，而在实践领域，道德同样具有普遍性和必然性，道德是所有人，包括自己在内所奉行的绝对的律令或者说命令，它就像理性世界中的真理一样，一视同仁，没有例外，包括自己也是，康德的道德观很严格，严格到自杀或者说自己荒废自己的能力，就是一种不道德的行为。为什么有这么严苛的道德观，是因为康德的道德观，其实是基于理性而构建的，更准确地说，是基于按照真理的标准而构建的，它是人类实践中的真理。
在康德著名的“三大批判”的第二本《实践理性批判》里面，还回答了这么一个问题：自由如何成为可能？而且道德、理性、自由，在康德这里，其实是统一的，是具有内在一致性的，这看起来有点奇怪。说到自由，你可能觉得，自由有什么难的呢？想做什么就做什么，想吃什么就吃什么，这是一种自由吗？在康德看来，这只是一种按照自然本能的一种行为，这不能称之为自由，高级点说叫自然，低级点说，就是放任。
康德的自由观，跟我们通常理解的自由是不一样的，或者说是恰好相反的。因为自由和自然是相对的，自由是一种超越自然的能力，才能称之为自由。如果自然是按照大自然赋予你的天性和本能而行事，那么自由就是按照理性的原则而行事。自由是人类特有的一种权力，而自然是所有动物都有的一种权力。我们经常说：自律即自由，这是康德的自由观，因为自律是一种理性的象征，是一种用理性克制欲望和本能的能力，这正是人拥有自由意志的表现，所以，自律可以等同于自由。
关于如何是否拥有自由，康德是借助了道德观念。康德说，道德就是一面镜子。
有两句话很关键：道德就是自由的认识理由；自由就是道德的存在理由。
这是什么意思？比如你很饿的时候，看到面包店里面有一块面包，你不会去随便拿来吃，这是不道德的，你会忍者饥饿，保持理性，而这个时候，你才拥真正拥有了自由。在这个场景里面，道德让我们克制住了内在自然的动物本能，或者说，是道德让我们认识到了自由的存在，这是康德的第一句话：道德就是自由的认识理由，我们通过道德行为是自由这个抽象概念的具体表象。
那自由是道德存在的理由是什么意思呢？
因为人有自由，才能有道德，前面我们说，在康德看来，道德和理性是同一的，道德是理性的产物，是理性构建的，而自由和理性是同一的，拥有理性才拥有自由，自由的行为就是理性的行为，自由是一种超越自然的能力，这就是理性。所以，自由是道德存在的理由。因为有自由，因为有理性，我们才有道德。道德是外在的自由；自由是内在的理性。
康德认为，人之所以区别于其他动物，是因为人具有理性，其他动物只能按照自然法则而行事，而只有人类，因为拥有了理性，也拥有了自由，也拥有了超越自然的能力。康德的这种自由观，其实和斯宾诺莎的自由观是类似的，但也有不一样。
哲学家斯宾诺莎说：自由就是对必然性的认识。或者我们也可以说，自由就是超越自然的必然性，在这样看来，康德和斯宾诺莎对自由的理解是一致的。在斯宾诺莎的自由观里面，“自然”其实也分为两种，一种是作为原因的自然，一种是作为结果的自然。比如花草树木、山川河流就是一种结果的自然，它们是被动的，没有意识的。还有一种自然是“产生自然的自然”，或者说创造了自然的自然，是自然的原因或者说规律。这个自然，是一个实体的概念，要从整体去理解，是所有部分相加的一个整体的自然，而这个自然就是神或者说上帝。
在斯宾诺莎看来，上帝通过自然法则来主宰世界，在物质世界中发生的每一件事都有必然性；世界上仅有上帝是拥有完全自由的，而人虽能试图去除外在的束缚，但永远无法获得完全的自由意志。因此斯宾诺莎说“ 自由就是对必然性的认识”。一个人的认识水平越高，对自然的认识越深入，对自然规律把握越透彻，那么他在自然面前就越自由。
这是康德和斯宾诺莎自由观不太一样的地方，斯宾诺莎预设了上帝是全知全能的存在，拥有最全面的自由，而在康德看来，理性才是自由的来源，而不是上帝，人通过理性可以获得全面的自由。
好了，今天的内容就是这些，通过两篇文章，我们比较深入剖析了康德的伦理道德观中，三个至关重要的概念，理性、道德和自由，希望对你有启发。如果喜欢我的文章，请关注小播读书，我们下一篇文章见。