电视剧《胜者即是正义》，首先，主观臆断的实体正义会让我们离实体正义越来越远。其实更可以理解成，你可以犯罪，可以不犯罪，但要免于惩罚的关键，仅在于有没有能够让法官相信你的证据。这个是鼓励犯罪的结构安排，因为犯案永远比破案简单。如果连证据为主都做不到的话到时候判案就只看谁演讲能力出众。甚至是谁跟审判的人认识，谁给的好处更多。好不容易从人治时代进步到法治社会，就这么给你轻易否定了。实体正义本身就可笑得不存在，当事发生时也不存在，存在的只有个人或者群体对其的加工产物，偏差在传递中不断放大。当你坚持一件事情的正义时，对于另外一些人而言，就是在作恶。
但是也不能完全重视程序正义，这样子会把真相束缚在证据之中，如辛普森杀妻事件。个人觉得还是要在程序正义和实体正义之间追求一种平衡吧。，本身程序正义就是绝对正义无法实现，而妥协的产物。因为除了受害者和凶手，也只剩下证据能还原现场了。没有证据无法定罪，因为谁也不懂现场发生了什么，谁在说谎，谁在演戏。只能说不断提升刑侦能力。不过你说鼓励清除证据，我倒觉得没有，其实不会有影响，就像中央台播放抓凶手的过程纪录片，有人说会被凶手学过去，都是伪理论。
至于，程序正义和实体正义，理性和感性，虽然说服自己自己做到程序正义，但却不能阻止自己对实体正义的向往。我一直也这么认为，真相已经过去，不可能再回来，我们有什么样的证据，就能得到什么样的法庭事实。根据剧情岛村小姐应该是三木一方早就找好了的证人，只是没有公开，就等古美门上钩。但是古美门因为岛村小姐那场失利之后对小黛说：“他们早就找好了那个人，你不过是三木安插过来让我接下案子然后败诉的。”
然后，他爸那句“圣诞老人不存在的证据是什么”其实是非常扯淡的一件事情，证据从来都是证有而不是证无的。硬要说的话，服部那句「在下的童年里，还没有圣诞老人这种传说体系呢」或许可以作为侧面证据。其实，大可不必较真嘛，本来他父亲那句问话就是在刁难，在有意宣示其权威。（包括后来在法庭对儿子洗脑定义的所谓纠正。）不过，话说回来，我们也可以认为古美门最初的法理意识的确在这样的家庭环境浸染下得以萌芽了。
那“不在场证明”是证某人某个时间点或者段的空间位置，比圣诞老人存在要求高。在场证据不是证明“你不在案发现场”这个事实，而是证明“你在案发现场以外的地方”这个事实。从法律上来说，童话里的圣诞老人不存在。因为没有证据证明他存在，法律的事实是证据的事实。不在场证明目的是排除嫌疑，没有不在场证明也无法推定存在犯罪行为。提出某物某事不存在不需要论证与依据，除非反对者提出该事该物存在的论证或依据。
其实，我觉得这种刁难是父亲想进一步提升古美门的逻辑辩证性吧，可惜当时还是个小孩，和自己检察官父亲过招还是太连清了。可能有这种「想让儿子成为自己甚至超越自己」的念头。但是方式还是贬损的、传统大家长式的吧。老古自己肯定知道那是个很扯的问题，但他说这话的时候不是法律人，而是父亲，此时根本不必考虑那些辩证问题，只需展示父亲的权威然后教育小古就行，他就是要教育小古，刺激小古，逼小古决裂，然后创造一个纯粹的法律人。美门主张圣诞老人不存在，所以负有主张义务。
最后，如果他要主张圣诞老人存在，也应当负有举证其存在之义务。我举个例子，我主张你欠我钱，你主张你没欠我钱。在这种情况下，按照谁主张谁举证，是我先举证，还是你先举证？肯定是主张欠钱的人先举证。一般是原告方因为欠钱而进行诉讼，不会出现被告方因为不欠钱进行诉讼，除非债权有瑕疵也可以进行反诉。这个时候，被告方“我没有欠钱”的主张是基于对方主张的前提下，是一种抗辩。也有一些例外比如小说中常见的密室案件如果可以证明案发现场真是绝对的密室等于证明“你不在案发现场”就是证无了。