义务教育均衡化一直是我们教育发展改革的大方向，包括目前的双减的一些规定都是如此。
众多措施当中就有一项是要加强各学校教师之间的交流、轮换，就是要让那些好学校的优质师资能够去到较差的学校去。
这在理论上确实能够起到均衡师资的作用，但在实际操作中，在我看来效果可能并不理想。
首先，只是轮换部分老师，并不能改变家长和社会对一个学校的印象。
我举个例子大家就明白了，A校是全市最厉害的名校，C校是全市排倒数的学校。
现在我们假设这两个学校进行教师大轮换，把随机选A校一半的老师和C校一半的老师对调。
请问，这样对调之后，如果你是家长，在两个学校都可以选择的情况，你会选择哪一家？
我想大概率都还是会选A校，因为大家觉得A校能够把C校来的那部分老师变优秀，而C校会把A校来的那部分老师变差。
而实际上的交流，肯定达不到一半，有一成就很不错了。
其次，哪些人走哪些人留下，这里面可操作性太强了。我前面举的例子是说随机的，但实际上不可能是随机的。
如果你是校长，要安排教师轮换，你会安排谁走？
是不是优先考虑那些能力没那么强的，因为要把能力强的留下来才能保证教学成绩啊。
有人说，不是可以规定了多少年必须轮换吗？
确实可以，但是比如说满5年必须轮换，那么校长不想放走的可能就等够5年才放，校长想放走的可能一年就换了。
比如今年从其他学校轮换来了一些老师，发现工作能力很差，那么第二年肯定是优先把这些人送走。
最后，教师频繁轮换流动之后，老师对学校的归属感会大大降低，从而导致工作欲望降低。
举个简单的例子，我在一个学校努力工作口碑很好，同事领导都认可我。
但是一轮换，我的这种口碑认可就要从新建立，毕竟那种整个市整个区都认识的优秀教师还是少数。
那这样一来那些本来很努力的老师也会犯嘀咕了，我做得再好，年限一到就要轮换了，积极性估计就降下来了。
其实吧，想要教育均衡最简单的一条，就是“打名校、分生源”。
只要把入学生源这一关卡死了，不允许招生特权，全部按照居住地随机入学。
而且有必要的情况下，让那些普通的小学多分一些普通学生给那些所谓的重点初中。
这样一来，不出几年，这些名校的中考成绩自然就下来了，只有这些名校在成绩上跌落神坛，家长们才会相信名校不灵了。
然后就是大家都不在挤破头去进好学校，都回归到就近的地方入学，自然各个学校的差距就很小了。
初中的差距小了，小升初的压力也就小了，那么所谓重点小学也没什么吸引力，自然也就会带来小学生源的均衡。