作者在之前的文章里提到过：
——教育、机会平等、英才选拔是中国人的文化基因和大政治，关乎社会的基本稳定与秩序
——高考是一种高度标准化的一次性的考试，是各种选拔机制里相对比较平等的（再富裕的子弟，也要亲身通过考场考出来；平民子弟始终有机会）
——高考就是顺应教育平等这一大政治的基本解决方案，高考始终会存在
——只要高考存在，就使得抢跑成为可能，就会危及快乐教育和素质教育。这是无法改变的。国家所做的“既要、又要”，只能在维持高考的前提下，尽量的限制高中以前的产业化教培，使得青少年和家庭在义务教育阶段的压力相对更小
——但国家/政府的管辖范围也是有限的。不会什么都管，也不可能什么都管。只要某样东西是一种刚需存在，那么它就一定能够存在，区别只在于它会从“地表经济”变成“地下经济”、“灰色经济”。但一旦达到一定的范围，就不再在国家的管辖范围内。
以下作者想说说，教培作为地下经济、灰色经济可能以何等方式存在。读者也可以参与讨论。
首先，我们要把教培和其他的地下经济、灰色经济区别开来。
在中国的文化里，教育是一种被社会广泛认可的正面价值，对知识和教育的渴求从根本上符合公序良俗的。俗话“读书人窃书不为偷”说的就是这个意思。对教育和知识的追求可以逾越/超越/盖过其他的常伦；社会对人们追求教育与知识是给予比较大的道德宽忍度、认可度的，认为它本质上是正确的东西。
这就和另外一种地下经济——成人性产业——形成了巨大的反差。所以当限制教培与扫黄打非、扫黑除恶联系或等同在一起时，就越过了社会的容忍度。希望子女获得教育的家长不可能在道德上被等同于嫖客；教师更不可能被等同于娼妓。这就是我们的根本伦理。
中国的政府是中国社会的一部分，也享有同样的文化基因、价值、意识，所以，最终也会做出同样的判断与选择——限制教培不可能和限制其他违反正统公序良俗的行业一样，肯定是要区别开来的。如果过度的打击和羞辱教师和家长，就涉及动摇中国社会的基本道德秩序和中国人的道德直觉/良心。所以，对于地下经济/灰色区间，政府最终是会容忍的。
那么政府容忍的边界在哪里？作者总结几条。
1、不能公开化、明目张胆、招摇过市，进入公域视界。这一条比较容易理解：香烟危害健康。所以我们在电视节目里不会看到香烟广告。香烟产业可以存在，但是它是要被限制在墙角里的。前面说的成人产业就更不消说了。无论它是多大的一个地下存在，都不可能在阳光下出现。教培行业也一样：它可能可以在睁一眼闭一眼下有某种存在，但不应该在公共空间出现，更不能成为春晚的赞助商。
2、不能过度的机构化和产业化。它可以是一个小小的”生意”。国家/政府不可能阻止教培以各种各样的生意形式存在，会选择睁一眼闭一眼，但一旦教培生意做大了，成为某种机构化、产业化的东西，就不可避免的会进入公域视界。只要进入公域视界，就会进入监管视界，从而被限制或取缔。
3、不能集中化。集中化，即指线下，也指线上。线下就是指较大一群数量的家长/学生/老师聚在一起组织“类教培”活动，因为规模不小，进入公众视野；线上指涉及人群较多的讨论群、聊天群——如果定期以线上会议/会谈的形式组织活动，每次有较多人群参加，流量基数大，产生了社会影响，甚至其在线上交流/发布的内容被录制下来，向“不特定对象”广泛发布，引起了社会影响。这也是无法被监管接受的。
4、绝对不能与资本/金融结合。资本就是孵化器、加速器，使得教培加速营利化、逐利化、短期化，并且加速做大规模，加速产生扩大化的影响。这是绝对违反当前的大政治，触犯底线的。当下的许多行业其实也一样，它即便在某些方面与保守价值观违和，但只要是低调的存在，不公开化、不与资本结合，也是可以低调的、偷偷的活下去的。但它如果与资本结合（甚至是高调的结合），就会被限制。
5、进入“私域”领域，政府会避免管辖。何为私域？就是每个家庭家里发生的活动。笔者举个不恰当的例子：成人、有行为能力男女之间的主动的、合意的性活动，政府是不会管的，公权力和公序良俗也是有边界的。因此，父母给子女补课，亲朋好友及邻里之间的学习互助，即属于此范畴——国家不会去管这些行为的：它们都属于非机构化的、非产业化的、私人的、分布式的私域活动，之前，有段子呼吁说政府应当限制教师给子女补课——这就是对我们政府逻辑的不理解。教师给自己的子女补课属于典型的私域，发生在他们的家里，非机构化、非产业化、非集中化、不高调，更不与资本结合，因此政府是不会管的。
由于中国社会普遍崇信知识，崇信教育，相信追求教育是一种正确的事，因此，也会约束政府管束教培行业的方式与边界，最终为巨大的地下经济保留空间。